Решение по делу № 2-2138/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-2138/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2018 года                                                        город Соликамск

           Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Сухановой Д.О.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапаевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

           ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лапаевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Лапаева Е.Е. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в соответствующий районный суд г. Перми в связи с тем, что с <дата> года она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: <...>, намерена участвовать в судебном заседании, что подтверждается телефонограммой.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

          В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству Соликамского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку на момент предъявления иска ответчик Лапаева Е.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. Регистрации на территории города Соликамска и Соликамского района Пермского края ответчик не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика, адресной справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Соликамский».

           При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Соликамским городским судом Пермского края не имеется, а потому в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Индустриальный районный суд города Перми (<...>) для рассмотрения по месту жительства ответчика.

            Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

            Ходатайство Лапаевой Е.Е. удовлетворить.

            Гражданское дело № 2-2138/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапаевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по территориальной подсудности в Индустриальный районный суд города Перми для рассмотрения по месту жительства ответчика.

           На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                       И.В.Шатуленко