Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2024 от 22.04.2024

        № 1-345/2024

24RS0002-01-2024-002341-64

(12201040002000751)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                                                        г. Ачинск                                                                                             17 июля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого Кужель В.М., его защитника – адвоката Зыряновой Т.В., представившей ордер № 600 от 23.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кужель В.М., ……. ранее судимого:

-18.11.2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ужурского районного суда от 10.08.2016 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

-23.08.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 (с приговором от 18.11.2015 года), к 02 годам 10 месяцам лишения свободы,

-01.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ (судимость погашена в установленном законом порядке), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.08.2016), к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.01.2019 по отбытию срока наказания,

осужденного:

-05.12.2023 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-11.04.2024 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.12.2023) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2022 года в вечернее время Кужель В.М. находился в гостях у ранее знакомого.. .. А.М. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с... .., ул. ………, дом …., квартира., где они распивали спиртные напитки. В это время Кужель В.М. увидел, что у.. .. А.М. имеется при себе сотовый телефон, неустановленной следствием марки, с абонентским номером сотовой компании «Билайн» ……………. оформленным на его имя, к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» №.. ..**********………., открытый на имя.. .. А.М.

    24.06.2022 года около 20 часов 20 минут у Кужеля В.М., находящегося по вышеуказанному адресу, достоверно знающего, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» №.. ..**********……, оформленном на имя.. .. А.М., имеются денежные средства, сформировался единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих.. ..у А.М. с указанного банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № ….. **** **** ……., оформленной на имя последнего, путем перевода через приложение ПАО «Сбербанка» денежных средств на свой банковский счет.

    Реализуя свой умысел, Кужель В.М. в тот же день, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что.. .. А.М. уснул, и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись сотовым телефоном с установленной в нем сим картой с абонентским номером сотовой компании «Билайн» ……., принадлежащим.. ..у А.М., имея навыки управления банковским счетом при помощи услуги мобильный банк направил смс-сообщение на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900», в котором указал сумму для перевода денежных средств в размере 8 000 рублей, а также абонентский номер ……, к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» №....**********……., открытый на имя ранее знакомой.. . О.А., неосведомленной о его преступных намерениях, после чего подтвердил операцию о переводе денежных средств в вышеуказанной сумме с банковского счета.. .. А.М. Таким образом, Кужель В.М. тайно путем свободного доступа похитил принадлежащие.. ..у А.М. денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Кужель В.М. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

                Подсудимый Кужель В.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Кужель В.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

    Показаниями представителя потерпевшего.. .. А.М. -.. .. М.Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согалсия сторон, согласно которым у него есть дед.. .. ……, который проживал по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п... .., ул... .., д. …, кв. ….... .. А.М. умер 02.08.2023 года. Проживал тот один, был в возрасте, поэтому по хозяйству деду помогал он, ходил за покупками. 26.06.2022 года через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», по номеру 900 узнал, что у деда были переведены с карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, женщине по имени О..……… на номер ……... Он сам позвонил на указанный номер, и при разговоре с женщиной, та ему пояснила, что перевела по номеру своего телефона ……….Кужель, на карту банка Тинькофф, по номеру …….. Через социальную сеть «В контакте» он узнал данные.. . Кужеля, увидел, что тот проживает с И... . по адресу: Красноярский край, ………….район, п... .., ул... ., д. …, кв. …... Он пришел к данному адресу, сказал, чтобы Кужель В.М. вернул деньги, принадлежащие его деду.. ..у А.М., на что последний ему ответил, что ничего не похищал и отдавать денежные средства не собирается. Ущерб для.. .. А.М. в сумме 8 000 рублей был значительным, так как пенсия у того была в сумме 12 000 рублей, других источников дохода тот не имел (л.д.68-70, 75-78).

    Показаниями потерпевшего.. .. А.М. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым на его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №…… **** **** ……. К банковской карте привязан его номер телефона ……. оператора сотовой связи «Теле 2». У него в пользовании находился мобильный телефон, телефон кнопочный и никаких мобильных приложений на нем не было установлено. На данную карту он получал пенсию в размере 12 000 рублей, при получении пенсии он совершал покупки по карте, редко снимал денежные средства, и сам этого делать не умел. Переводить денежные средства он тоже не умел. Ему во всем помогал его внук.. .. М.Е., с его согласия, внук на свой мобильный телефон установил приложение ПАО «Сбербанк», в котором у того отражались операции по банковской карте, внук просматривал и контролировал данную информацию, так как он сам в этом не разбирался. Он сам по себе скупой человек, и никогда никому, даже родным денежных средств не занимал в долг. Периодически к нему в гости приходил знакомый Кужель.. ., с которым они вместе выпивали. В июне 2022 года к нему пришел внук.. .. М.Е. и сказал, что с его карты были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей, и стал его расспрашивать какие денежные переводы он делал. Он сказал внуку, что никаких переводов он не совершал, так как этого делать не умеет. Он сказал внуку, что у него в гостях был Кужель.. ., с которым они употребляли спиртное, больше в гостях никого не было. Поэтому, внук о данном факте сообщил в полицию. Впоследствии от внука узнал, что денежные средства были переведены какой-то женщине, а потом Кужель В. Он Кужелю В. никаких денежных средств не занимал, разрешения переводить ему денежные средства с его карты не давал, и впоследствии никаких денежных средств Кужель В. ему не возвращал. Общий ущерб в сумме 8 000 рублей для него является значительным, так как его пенсия 12 000 рублей, из них коммунальные услуги он оплачивает в сумме 2 000 рублей (л.д. 85-86).

    Свои показания потерпевший.. .. А.М. подтвердил на очной ставке с Кужель В.М. (л.д. 95-98).

    Показаниями свидетеля ……… В.И., на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в двадцатых числах июня 2022 года, он находился в гостях у своего знакомого.. .. А.М. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п... .., ул... .., д. …., кв. …., с которым распивали спиртное, также вместе с ними выпивал знакомый Кужель В.М. У.. .. А.М. в пользовании находился сотовый телефон кнопочный. Ни он, ни.. .. А.М. не переводили Кужелю В.М. денежных средств, так как не умеют пользоваться мобильным приложением. Кужель В.М. денежных средств в сумме 8 000 рублей у.. .. А.М. не просил и.. .. А.М. ему не разрешал снимать с его карты денежные средства. Свою карту.. .. А.М. давал только ему, а не Кужель В.М., и разрешал совершить в магазине покупку спиртного до 1 000 рублей, пин код от своей карты при этом даже ему не называл (л.д. 99-102).

    Свои показания свидетель.. . В.И. подтвердил на очной ставке с Кужель В.М. (л.д. 103-109).

    Показаниями свидетеля И. И.В. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она проживает с сожителем по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п... .., ул... ., д.., кв... 26.06.2022 года к ним домой пришел.. .. М.Е. и попросил Кужель В.М. вернуть его деду.. ..у А.М. денежные средства, которые он себе перевел без согласия.. .. А.М. Кужель В.М. стал говорить, что он не похищал денежных средств у.. .. А.М., между ними возник конфликт, и Кужель В.М. убежал из дома (л.д.111-113).

    Показаниями свидетеля …….. О.А., на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, согласно которым с 2014 года пользуется номером сотовой связи ………., который зарегистрирован на ее имя. Также у нее в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк», к которой подключен мобильный банк, и банковский счет открыт на ее имя. 25.06.2022 года находилась на работе в ночную смену, и в ночное время ей на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей, а именно в 00 ч. 23 м. 25.06.2022 года ей поступил звонок с номера телефона 8-….., звонил племянник Кужель.. ., с которым часто не общается, который сказал, что нужно перевести денежные средства, поступившие на ее счет в сумме 8 000 рублей, на номер телефона, с которого он ей звонил ……, и сказал, чтобы она перевела ему 7 000 рублей, а 1 000 рублей оставила себе за услугу. Больше Кужель В.М. ей ничего не пояснял. На следующий день ей позвонили, и спросили, куда она переводила денежные средства, она ответила, что на номер телефона, с которого ей звонил Кужель В.М. В этот же день ей позвонил Кужель В.М. и попросил ее никому не говорить ничего по поводу перевода денежных средств. Она стала на него ругаться, что он ее подставляет. После этого, он больше ей не звонил, гражданин.. .. А.М. ей не знаком (л.д.119-120).

    Кроме того, виновность Кужель В.М. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от.. .. М.Е. от 27.06.2022, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 46).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2022, согласно которому осмотрен дом по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п... .., ул... .., д. 10, кв. 1, где было совершено хищение денежных средств, принадлежащих.. ..у А.М. (л.д.53-56).

- протоколом осмотра документов от 24.08.2022, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя.. . О.А. открыт банковский счет №.. ..**********……, а также банковская карта № ……….********……. На имя.. .. А.М. открыт банковский счет №.. ..**********……., банковская карта № 2202********3963. 24.06.2022 в 20:22:02 осуществлен перевод в сумме 8000 рублей со счета.. .. А.М. на счет.. . О.А. 25.06.2022 со счета.. . О.А. осуществлен перевод на сумму 7070 рублей (л.д.136-138).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого и последним не оспаривались в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и позиции подсудимого Кужель В.М. в судебном заседании о полном признании вины в совершенном преступлении.

Денежные средства потерпевшего похищены с банковского счета потерпевшего.. .. А.М., что подтверждается выписками по счету потерпевшего.. .. А.М. и свидетеля.. . О.А., сведениями о движении денежных средств.

        С учетом суммы похищенных у потерпевшего.. .. А.М., денежных средств, сведений об имущественном положении потерпевшего на момент совершения у него хищения денежных средств, квалификацию действий подсудимого Кужель В.М по факту хищения денежных средств с банковского счета, по признаку причинения потерпевшему «значительного ущерба», суд также признает правильной, и в полной мере обоснованной.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Кужель В.М. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства его совершения, данные о личности Кужель В.М согласно которым, он имеет постоянную регистрацию, где характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, по месту жительства п... .., ул... ., дом. кв…, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в специализированных медицинских организациях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кужель В.М. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (принимал участие в проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелем), состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Кужель В.М. суд признает наличие рецидива преступлений.

    При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Кужель В.М. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Кужель В.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кужель В.М., во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Кужель В.М., тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить Кужель В.М., наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально.

    Принимая во внимание, что Кужель В.М., совершил преступление до вынесения приговора от 11 апреля 2024 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 11 апреля 2024 года.

При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    Учитывая данные о личности Кужель В.М., характер, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения Кужель В.М., наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При назначении вида исправительного учреждения, учитывая что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Кужель В.М., отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Кужель В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В ходе предварительного следствия потерпевшим.. ..ым А. М. были заявлены исковые требования о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 рублей.

    Вместе с тем, учитывая положения ст. 250 УПК РФ, а также то, что потерпевший – гражданский истец.. .. А.М. скончался, представитель потерпевшего.. .. М.Е., в судебное заседании не явился, от исковых требований в установленном порядке не отказывался, но и не поддержал их, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего.. .. А. М. в сумме 8000 рублей – оставить без рассмотрения, с сохранением права его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

    При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Зыряновой Т.В. за участие на предварительном следствии, а также за участие в судебном заседании, с учетом материального положения виновного, учитывая, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Кужель.. . ………признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2024 года окончательно назначить Кужель В.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Кужель В.М. в виде обязательства о явке отменить.

Избрать Кужель В.М. до дня вступления в законную силу настоящего приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок наказания Кужель В. М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Кужель ……….. под стражей с 17.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Кужель В. М.в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2024 года в период с 17.06.2021 по 03.12.2021 и с 07 июня 2023 года по 16 июля 2024 года.

Гражданский иск.. .. А.М. оставить без рассмотрения, признав право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

     Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    -сведения о движении денежных средств по счету №.. ..........., расширенная выписка по счету №.. ........ на имя.. . О.А., скрин-шот перевода денежных средств, светокопия банковской карты, детализация абонентского номера ……….., ответ ПАО «Сбербанка», сведения Акционерного общества «Тинькофф Банка» от 10.08.2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

    В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                     А.Ю. Бардин