Решение по делу № 2-1944/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-1944/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжск 11 октября 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Габдракиповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указывает, что самостоятельно произвел перепланировку данной квартиры, которая согласно проекта перепланировки АО «Волжскпроект», не противоречит строительным и санитарным нормам.

ФИО1 просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражают удовлетворению заявленных требований в случае, если в ходе судебного заседания будет установлено, что сохранением в переустроенном (перепланированном) состоянии жилого помещения не будут нарушены права и законные интересы граждан и не создаст угрозы их жизни или здоровью.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством РФ. Кроме того, статья содержит перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании, предусмотренном ч.5,6 ст.26 ЖК РФ, либо с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в <адрес> произведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь увеличилась с 22.9 кв.м. до24,1 кв.м., подсобная площадь квартиры уменьшилась от 18 кв.м. до16,8 кв.м..

Судом установлено, что перепланировка спорного жилого помещения выполнена по проекту, составленному АО «Волжскпроект», не затрагивает несущие конструкции дома и стояки инженерных коммуникаций, прочность и целостность здания не нарушается

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, а жилое помещение сохранению в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2016 года.