Дело № 2-4/2017
<...>.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 24 марта 2017 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ратехиной В.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к Микшански С., Токаржевскому В.М. об обязании освободить земельный участок и исковому заявлению Микшански Сильвии к Токаржевскому В.М., Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, выделе доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
ДАЗО мэрии г. Ярославля обратился в суд к Микшански С., Токаржевскому В.М. с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок. В обоснование сослался на то, что в соответствии с предоставленными полномочиями специалистами отдела муниципального земельного контроля 17.02.2016 г. был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что земельный участок по указанному адресу сформирован и поставлен на кадастровый учет площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №. Собственниками данного участка являются Токаржевский В.М. и Микшански С. Фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, поставленного на кадастровый учет.
Вблизи жилого дома по указанному адресу расположено двухэтажное строение общей площадью <...> кв.м., которое частично находится на земельном участке, принадлежащем ответчикам, и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В результате установки забора и размещения указанного двухэтажного строения дополнительно запользован земельный участок площадью <...> кв.м., на котором располагаются временные сооружения, обозначенные на схематическом чертеже № 1, 2, 3, 4, 5.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДАЗО мэрии г. Ярославля просит обязать Токаржевского В.М. и Микшански С. освободить земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса забора, обозначенного на схематическом чертеже точками М,Н,Н1,О,П,Р; С,К1,Т,У,У1, временных сооружений, обозначенных на схематическом чертеже №№ 1,2,3,4,5, и строения, обозначенного на схематическом чертеже точками Ф,Ф1,Ш,Ж1 за счет средств ответчика, в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Микшански С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Токаржевскому В.М. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, выделе доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование своих требований указала, что Микшански С. и Токаржевский В.М. являются собственниками по <...> доле в праве собственности на жилой дом общей площадью <...>5 кв.м. и земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. У собственников домовладения и земельного участка сложился определенный порядок пользования домовладением. С учетом заявления об уточнении исковых требований Микшански С. просит: 1) внести изменения в ГКН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с данными межевого плана от 15.02.2017 г., выполненного ООО «<...>»; 2) выделить в счет доли Микшански С. помещение 2 площадью <...> кв.м. жилого дома в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<...>», лит. <...>, расположенные по адресу: <адрес>; 3) выделить в счет доли Микшански С. земельный участок ЗУ 1 площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 15.02.2017 г., выполненного ООО «<...>».
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.06.2016 г. (л.д. 66) гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к Микшански С., Токаржевскому В.М. об обязании освободить земельный участок и исковому заявлению Микшански Сильвии к Токаржевскому В.М. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, выделе доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок объединены в одно производство.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г. Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, в качестве ответчика по исковым требованиям Микшански С. - ДАЗО мэрии г. Ярославля.
В судебном заседании представитель Микшански С. ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявление об уточнении исковых требований, дала пояснения согласно заявленному. Дополнительно указала, что истец Микшански С. не возражает против раздела земельного участка согласно сведениям, указанным в ГКН.
ДАЗО мэрии г. Ярославля, Токаржевский В.М., третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд с согласия представителя Микшански С. определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя Микшански С. по доверенности ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Микшански С. и Токаржевскому В.М. принадлежит по <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. (л.д.62, 88-91).
По данным технического паспорта по состоянию на 20.05.2004 г. жилой <адрес> состоит из строений лит.<...> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м, а также служебных пристроек и сооружений (л.д.76-83).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. стоит на кадастровом учете как ранее учтенный (л.д.120).
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку до обращения в суд между участниками долевой собственности не было достигнуто соглашение о разделе общего имущества, то данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленному ГУП технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на 20.05.2004 г., инвентарный №, следует, что подлежащие передаче в единоличную собственность сторон объекты по отношению друг к другу не являются взаимосвязанными. Квартира № (лит. <...>) общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв. м. состоит из комнаты площадью <...> кв. м, кухни площадью <...> кв.м.; пристройки лит. <...>. Квартира № (лит. <...>) общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв. м. состоит из комнаты площадью <...> кв. м, кухни площадью <...> кв.м.; пристройки лит. <...> (л.д.78 оборот, 79).
Согласно экспертному заключению ООО «<...>» от 29.07.2016 г. жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. разделен на две части несущей бревенчатой стеной. В каждой из частей дома (лит. <...>) расположены отдельные однокомнатные квартиры. Каждая квартира имеет автономный вход. К обеим частям выполнены пристройки. Имеющиеся инженерные коммуникации раздельные для каждой квартиры. Данный жилой дом является двухквартирным блокированным жилым домом (л.д.102-103).
Между сособственниками указанного жилого дома сложился определенный порядок пользования, согласно которому они пользуются изолированными частями дома с отдельными входами.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая принадлежность расположенных на участке объектов недвижимости, их индивидуальную обособленность и изолированность, основанные на указанных положениях закона и предоставленных материалов дела, требования Микшански С. о выделе доли жилого дома, признании права собственности на выделенное помещение и прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом, суд считает подлежащими удовлетворению по данным технического паспорта от 20.05.2004 г., инвентарный №. При этом данные технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 от 08.09.2016 г., судом во внимание не принимаются, поскольку не соответствуют техническому плану от 20.05.2004 г. в части площади жилого помещения, представлены в отношении <адрес>, тогда как разделу подлежит жилой дом в целом. Протокольным определением суда сторонам предлагалось представитель актуальную техническую документацию на дом, вместе с тем, указанная документация истцом не была предоставлена.
Таким образом, суд признает за Микшански С. право собственности на <адрес> (лит. <...>) общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв. м., состоящей из комнаты площадью <...> кв. м, кухни площадью <...> кв.м.; пристроек лит. <...>, а также служебных построек лит. <...>. Соответственно за Токаржевским В.М. суд признает право собственности на квартиру № (лит. <...>) общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв. м. в составе: комнаты площадью <...> кв. м, кухни площадью <...> кв.м; пристроек лит. <...> расположенных по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Микшански С., Токаржевского В.М. на указанный жилой дом подлежит прекращению.
Раздел земельного участка, и образование земельных участков при разделе предусмотрены ст.ст. 11.2, 11.4 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).
В силу положений ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно положениям ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).
В силу ст. 2 ГрК РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории. Согласно положениям п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяются градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки города для соответствующих территориальных зон.
Согласно договору купли-продажи от 10.06.2015 г. Микшански С. приобрела в собственность <...> долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.84).
В материалы дела представлен межевой план от 01.08.2016 г., подготовленный ООО «<...>» в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
В результате раздела земельного участка образовались два участка ЗУ1 с местоположением границ, определенным по характерным точкам Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-11-12-13-14-15-16-17-18-Н1 площадью <...> кв.м.; ЗУ2 с местоположением границ, определенным по характерным точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-Н7-Н6-Н5-Н4-Н3-Н2-Н1-1 площадью <...> кв.м. (л.д.108-112).
Фактическое использование Микшански С. и Токаржевским В.М. земельного участка площадью <...> кв.м. в уточненных границах согласно межевому плану от <...> изготовленному ООО «<...>», (л.д.208-218), не является основанием для раздела земельного участка по заявленным Микшански С. требованиям.
Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были сформированы на основании материалов описания земельного участка, выполненного ООО НТЦ «<...>» в 2005 г., площадь земельного участка составила <...> кв.м.
В настоящее время установлены и содержатся в сведениях ГКН границы земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, о чем свидетельствует кадастровая выписка на земельный участок (л.д.120-124), доказательств признания незаконности данных границ земельного участка Микшански С. и Токаржевским В.М. в судебное заседание не представлено.
Таким образом, фактически используемая площадь земельного участка <...> кв.м. не соответствует правоустанавливающим документам на участок, увеличение площади земельного участка произошло за счет самовольного занятия земли.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о признании права собственности на выделенные земельные участки и прекращении права общей долевой собственности подлежат частичному удовлетворению. С учетом того, что представитель Микшански С. указала на необходимость раздела земельного участка, в том числе согласно сведениям, указанным в ГКН и правоустанавливающих документах, суд считает возможным произвести раздел земельного участка согласно межевому плану от 01.08.2016 г., изготовленному ООО «<...>».
Поскольку участников долевой собственности двое, то при разделе земельного участка с кадастровым номером № подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон на принадлежащие им доли, производится выдел им в собственность земельных участков, образованных путем раздела.
Разрешая исковые требования ДАЗО мэрии г. Ярославля, судом установлено следующее. В ходе проверки, проведенной ДАЗО мэрии г. Ярославля, установлено, что вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное строение на фундаменте, размером <...>, общей площадью <...> кв.м. Указанное строение обшито сайдингом бордового цвета, крыша строения двухскатная неправильной формы, на втором этаже строения расположены пять окон из пластикового профиля белого цвета. Данное строение частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № по точкам Е1,Е,Ж,Ж1, и частично на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена по точкам Ф,Ф1,Е1,Е,Ж,Ж1,Ш1,Ш.
Земельный участок с кадастровым номером 76:23:020102:27 огорожен металлическим забором из профилированного листа серого цвета по точкам МНОПР и СТУУ1. Фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, поставленным на кадастровый учет.
В результате установки забора и размещения строения дополнительно запользован и самовольно используется земельный участок площадью <...> кв.м., в составе которого: по точкам Н1БМН, обозначенных на схематическом чертеже, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <...> кв. м.; по точкам КТУУ1 - земельный участок, являющийся частью участка с кадастровым номером №, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги общей площадью <...> кв.м.; по точкам К1КИЗЖС и Н1ОПРФ1Е1ДГВБ - земельные участки, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью <...>. На дополнительно запользованном земельном участке расположены временные строения, обозначенные на схематическом чертеже №№ 1,2,3,4,5. Указанные обстоятельства подтверждены актом планового (рейдового) осмотра от 17.02.2016 № 40-16-З и материалами фотофиксации (л.д.4-8).
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решением муниципалитета г. Ярославля от 20.04.2015г. № 521, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами городского самоуправления.
Таким образом, ДАЗО мэрии г. Ярославля принадлежит право распоряжения спорным участком, при этом истец данный участок ответчикам не предоставлял.
В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60, п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Поскольку территория самовольно занятого земельного участка с расположенными на нем временными постройками и строением прилегает к выделенному после раздела земельному участку с расположенным на нем домовладением (<адрес>), принадлежащему Токаржевскому В.М., и из материалов дела усматривается, что используется Токаржевским В.М., надлежащим ответчиком по требованиям ДАЗО мэрии г. Ярославля об освобождении земельного участка будет Токаржевский В.М.
В силу вышеуказанных норм закона суд считает исковые требования об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С учетом объема, сложности и характера работ по освобождению участка путем сноса ограждения, временных сооружений и строений суд считает необходимым установить срок проведения работ в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Токаржевского В.М. подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г. Ярославль соразмерно их доле от суммы <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Микшански С. к Токаржевскому В.М., Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, выделе доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности Микшански С. на <...> доли в праве собственности на жилой дом лит. <...> общей площадью <...> кв. м со служебными постройками лит. <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Микшански С. право собственности на <адрес> (лит. <...>) общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв. м. в составе: комнаты площадью <...> кв. м, кухни площадью <...> кв.м; пристройки лит. <...>, служебные постройки лит. <...>, расположенные по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от 20.05.2004 г., изготовленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, инвентарный №.
Прекратить право общей долевой собственности Микшански С. на <...> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Микшански Сильвией право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, с местоположением границ, определенным по характерным точкам Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-11-12-13-14-15-16-17-18-Н1 согласно межевому плану от 01.08.2016 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «<...>» ФИО1.
Прекратить право общей долевой собственности Токаржевского В.М. на <...> доли в праве собственности на жилой дом лит. <...> общей площадью <...> кв. м. со служебными постройками лит. <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Токаржевским В.М. право собственности на <адрес> (лит. <...>) общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв. м. в составе: комнаты площадью <...> кв. м, кухни площадью <...> кв.м; пристройки лит. <...> расположенные по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию от 20.05.2004 г., изготовленному Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, инвентарный №.
Прекратить право общей долевой собственности Токаржевского В.М. на <...> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Токаржевским В.М. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, с местоположением границ, определенным по характерным точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-Н7-Н6-Н5-Н4-Н3-Н2-Н1-1 согласно межевому плану от 01.08.2016 г., изготовленному кадастровым инженером ООО «<...>» ФИО1.
В удовлетворении остальной части исковых требований Микшански С. к Токаржевскому В.М., Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля отказать.
Исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к Микшански С., Токаржевскому В.М. об обязании освободить земельный участок удовлетворить частично.
Обязать Токаржевского В.М. за счет собственных средств в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, обозначенного на схематическом чертеже точками М,Н,Н1,О,П,Р; С,К1,Т,У,У1; сноса временных сооружений, обозначенных на схематическом чертеже точками №№ 1, 2, 3, 4, 5; сноса строения, обозначенного на схематическом чертеже точками Ф,Ф1,E1EЖЖ1Ш1ШФ.
Схематический чертеж земельного участка (л.д. 7) считать неотъемлемой частью решения.
В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к Микшански С. об обязании освободить земельный участок отказать.
Взыскать с Токаржевского В.М. государственную пошлину в бюджет городского округа г. Ярославль в размере <...> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Ратехина