Решение по делу № 33-12236/2024 от 01.10.2024

Судья Малаева И.В. УИД № <...>RS0№ <...>-78

№ <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Троицковой Ю.В., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Левченко А. А.ча к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности подключить подачу электрической энергии, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца Левченко А. А.ча

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности подключить подачу электрической энергии, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. В.В. Флотилии, <адрес>. Своевременно и в полном объеме осуществляет оплату за коммунальные платежи, в том числе за электроэнергию, задолженности не имеет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнергосбыт» в его отсутствие и без его уведомления в соответствии с законодательством произвело отключение подачи электрической энергии в его квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку ответчик действовал незаконно, просил обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» подключить в его квартиру подачу электроэнергии, а также взыскать в его пользу штраф в размере 6567 рублей 41 копейка за неправильный расчет платы за электрическую энергию.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Левченко А.А. к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности подключить подачу электрической энергии по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в размере 6567 рублей 41 копейку в виде штрафа за неправильный расчет платы за электрическую энергию отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом Левченко А.А. подана апелляционная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы истцом указано, что ответчиком незаконно в отсутствие и без уведомления его как собственника, прекращена подача электроэнергии. Полагает, что он не имеет задолженности перед ответчиком, считает, что ответчик выставляет требование в целях неосновательного обогащения. Ответчик не обеспечил получение истцом соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении подачи электроэнергии.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно абзацу 3 пункта 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Подпунктом «а» пункта 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункта 118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Левченко А.А. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. В.В. Флотилии, <адрес>.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Левченко А.А., заключен договор электроснабжения № <...> по адресу: <адрес>, ул. В.В. Флотилии, <адрес> путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия).

Согласно платежным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу проживал (зарегистрирован) 1 человек, количество комнат в квартире – три, лицевой счет на оплату услуг подачи электроэнергии № <...> открыт на Левченко А.А.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Левченко А.А. образовалась задолженность в сумме 3212,83 рубля за период с октября 2022 года по февраль 2023 года, которая истцом не опровергнута.

Из представленного в материалы дела платежного документа за март 2023 года следует, что потребитель доведен до сведения о наличии задолженности, а также о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия оплаты о введении с ДД.ММ.ГГГГ при наличии технической возможности ограничения предоставления коммунальной услуги, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения (при неоплате задолженности) о полном приостановлении подачи электроэнергии.

Также в уведомлении указано о стоимости услуги отключения/подключения электроэнергии и имеется квитанция об оплате данных услуг в размере 3000 рублей в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия технической возможности ввода частичного ограничения режима потребления электроэнергии в 15 час. 05 мин. произведено отключение подачи электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Левченко А.А., поскольку ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлены доказательства соблюдения процедуры уведомления Левченко А.А. о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, что свидетельствует о законности приостановления подачи электроэнергии в квартиру Левченко А.А.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований Левченко А.А., суд первой инстанции исходил из того, что порядок ограничения предоставления коммунальной услуги ответчиком был соблюден, а доводы истца об отсутствии задолженности по оплате данной услуги признаны необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Оспаривая постановленное судом решение, истец ссылается на незаконность прекращения подачи электроэнергии.

Между тем, факту прекращения подачи электроэнергии дана оценка в решении Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> по иску Левченко А.А. к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании ущерба в связи с отключением электроэнергии за аналогичный период. При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о правомерности и законности действий ПАО «Волгоградэнергосбыт» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению Левченко А.А. в связи с задолженностью.

Доводы истца о том, что им погашена задолженность за потребленную электроэнергию не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку расходы ПАО «Волгоградэнергосбыт» по введению ограничения и возобновлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в размере 3000 рублей не возмещены, решение о возобновлении подачи электрической энергии в жилое помещение истца не принималось, процедура введения ограничения режима потребления не прекращена.

В соответствии с п.121(1) Правил предоставления коммунальных услуг, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом правомерно отказано во взыскании штрафа ввиду того, что действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по приостановлению режима потребления электрической энергии носили законный характер, нарушения прав потребителя Левченко А.А. со стороны ответчика не установлено. Кроме того, при подаче иска истцом не заявлено требований о взыскании суммы, избран иной способ защиты права.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся истцом в суде первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Левченко А. А.ча – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

«Копия верна»

Судья Волгоградского Ю.В. Троицкова

областного суда