Решение по делу № 2-1592/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-1592/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 октября 2017     года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаитова Д.Д. к ООО «ПромСитиСтрой», ООО «ЮжУралКонсалтинг» о возврате уплаченной суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаитов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «ПромСитиСтрой», ООО «ЮжУралКонсалтинг», в котором просил взыскать денежные средства в сумме 50 000 руб., убытки по найму жилого помещения 30 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., неустойку 50 000 руб.,, штраф, судебные расходы, ссылаясь на то, что приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес>. 22.02.2017г. передал ООО «ЮжУралКронсалтинг» жилое помещение для выполнения ремонтных работ, которые должны быть выполнены в срок до 22 мая 2017г. Однако в установленный срок работы не выполнены, в связи с чем направил претензию ответчикам, в которой просил выполнить работы по договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками вынужден был снимать другое жилое помещение, неся убытки по найму жилья. Также незаконными действиями ответчиков причинен моральный вред

Далее истец уточнил иск, просил взыскать сумму в размере 30 000 руб. в качестве оплаченных, но не выполненных ответчиком работ, 67 322,6 руб. - сумму необходимую для завершения работ, рассчитанную оценщиком ИП Ж.М.В., убытки по найму жилого помещения 30 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., неустойку 30 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Носирова Н.И., действующая по доверенности от 25.08.2017г. доводы уточненного иска поддержала.

Представитель ответчиков Пасынкова О.В., действующая по доверенностям от ООО «ПромСитиСтрой» от 22.09.2017г., от ООО «ЮжУралКонсалтинг» от 02.10.2017г. в письменном отзыве просила удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «ЮжУралКонсалтинг» денежных средств в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. 740 ГК РФ).

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2013 года между ООО «ПромСитиСтрой» и ООО «ЮжУралКонсалтинг» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.

22 февраля 2017 года между ООО «ЮжУралКонсалтинг» и Гаитовым Д.Д. заключен договор уступки прав требования, по которому последнему перешло право требования к застройщику ООО «ПромСитиСтрой» по передаче в собственность после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес>. двухкомнатной квартиры №, проектной площадью 40,63 кв.м на 7 этаже в 3 подъезде.

Стоимость уступаемого права составляет 1 185 000 руб. и оплачена истцом 22.02.2017г., что подтверждается платежным поручением №.

В этот же день, 22 февраля 2017 года между Гаитовым Д.Д. (Заказчик) и ООО «ЮжУралКонсалтинг» (Исполнитель) заключен договор на производство отделочных работ, по которому Исполнитель обязуется выполнить в указанной выше квартире следующие работы и установить оборудование: пол, стены, потолок, окна, двери, приборы отопления, водоснабжение и водоотведение, сантехническое оборудование в санузле, установочные электроизделия в срок не позднее трех месяцев с момента предъявления заказчиком акта приема-передачи квартиры. Стоимость данных работ составляет 50 000 руб. Указанная сумма включена в стоимость приобретаемой по договору уступки права требования от 22.02.2017г.

22.02.2017г. объект передан Исполнителю по акту приема-передачи для производства работ.

13.03.2027г. между ООО «ПромСитиСтрой» и Гаитовым Д.Д. подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору уступки права требования, строительному объекту присвоен почтовый адрес <адрес>. Право собственности на приобретенный объект зарегистрировано за истцом в ЕГРН 18.05.2017г.

ООО «ЮжУралКонсалтинг» по договору на производство отделочных работ, должно было выполнить работы в срок до 22.05.2017г.

В ходе рассмотрения дела стороны - представитель ООО «ЮжУралКонсалтинг» и Гаитов Д.Д. 21 августа 2017 года, подписали акт выполненных работ на сумму 20 000 руб., из которых шпаклевка стен выполнена на 100 %, поклейка обоев - 70 %, покраска полов - 100%, фартук из кафеля в ванной комнате - 75 %, плитка для пола в ванной комнате в наличии 4 кв.м, заделаны щели в полу - 100 %, зашит гипсокартонном технологический проем для канализационных труб в ванной комнате - 100 %, установка откосов ПВХ на окнах и балконном проеме - 100 %, установлены счетчики ХВС и ГВС, установлены электроизделия.

В ходе рассмотрения дела стоимость фактически выполненных работ в размере 20 000 руб. стороны не оспаривали. Учитывая, что по договору на производство отделочных работ истцом оплачена сумма в размере 50 000 руб., то стоимость невыполненных работ в сумме 30 000 руб. (50 000 - 20 000) должна быть возвращена истцу ответчиком ООО ЮжУралКонсалтинг».

ООО «ПромСитиСтрой» в договорных отношениях с истцом по производству отделочных работ не состояло, в связи с чем с него не могут быть взысканы данные суммы, как и остальные требования, производные от основного. В удовлетворении иска к ООО «ПромСитиСтрой» следует отказать.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец рассчитал неустойку за 43 дня с 22.05.2017г. по 05.07.2017г., что составляет 64 500 руб. (50 000 руб. * 3 % * 43 дня), просил взыскать неустойку в размере 30 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки находит ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем с ответчика ООО «ЮжУралКонсталтинг» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании убытков в размере 30 000 руб., связанных с наймом жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данных положений для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

27 января 2017 года между ООО «Межотраслевые инженерные системы» (Наймодатель) и Гаитовым Д.Д. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ком. №. Договор заключен сроком с 31.01.2017г. по 30.09.2017г. Стоимость услуг за проживание общежитии составляет 2500 руб. в месяц.

Учитывая, что работы по договору подряда должны были быть в выполнены в мае 2017г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец вынужден был в период с июня 2017г. по сентябрь 2017г. арендовать жилое помещение в общежитии, за которое оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «ЮжУралКонсалтинг» убытки в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика о том, что данные убытки не могут быть взысканы, суд не может принять во внимание, поскольку проживание в жилом помещении, в котором отсутствует сантехническое оборудование, водоснабжение и водоотведение, электрооборудования, оконные и дверные изделия, невозможно. Данные работы являлись предметом договора на производств отделочных работ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела взыскать компенсацию в размере 5000 руб.

Размер штрафа, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 27 500 руб. (30 000 + 10 000 + 10 000 + 5000) * 50%). Суд считает возможным также уменьшить штраф до 10 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на выполнение работ, определенных оценщиком Ж.М.В., суд не находит, поскольку данные работы рассчитаны исходя из рыночной стоимости работ. Между сторонами имели место договорные отношения, стоимость которых согласована сторонами.

Пункт 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право выбора способа зашиты нарушенного права, в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; либо потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В данном случае истец требовал уменьшения цены выполненной работы, оснований для взыскания суммы в размере 67 322,60 руб. суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1700 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценщика, услуг нотариуса, телеграфных расходов не имеется, поскольку данные расходы не являются необходимыми, связанными с ведением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаитова Д.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮжУралКонсалтинг» в пользу Гаитова Д.Д. денежные средства, уплаченные по договору на производство отделочных работ от 22.02.2017г. в размере 30 000 руб., неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., убытки в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего 75 000 руб.

Взыскать с ООО «ЮжУралКонсалтинг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб.

В удовлетворении исковых требований Гаитова Д.Д. к ООО «ПромСитиСтрой» о возврате уплаченной суммы, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: