Решение по делу № 2-489/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-489/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.07.2022 г.             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Руденко К.В.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Бокач В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова ФИО13, действующего в своих интересах и в интересах ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сухову В.К. и Сахаровской И.ВА. с требованиями о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО1, вселении в квартиру с несовершеннолетней дочерью, возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании и передать ключи для изготовления дубликата.

В иске указал, что квартира находится в общей долевой собственности у Степанова А.Ю., ФИО3, ФИО5, ФИО10 по ? доли в праве. Указанная квартира унаследована после смерти ФИО2, которая приходилась женой Степанову А.Ю., матерью ФИО3, ФИО5, дочерью ФИО10. При жизни ФИО2 в квартире проживал истец с женой и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец с ребенком вынуждены были выехать из квартиры, ФИО5 сменил замки и сдал квартиру в аренду. Согласно определению участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что в спорной квартире проживает ФИО1 по договору аренды с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иного жилья истцы не имеют, а ответчик не проживает в квартире, но препятствует пользованию истцам квартирой, нарушаются права истцов.

Представитель истца Тычкиевская И.Ю. просила иск удовлетворить, от части требований в отношении выселения ФИО1 отказалась, поскольку ответчик выехала из жилого помещения и ключи передала ответчику ФИО5 на остальной части требований настояла, просила удовлетворить, поскольку истец и его дочь могут проживать в указанной квартире, ответчик ФИО5 не проживает в квартире, ФИО10 проживает в <адрес>. соглашения между собственниками не достигнуто в силу конфликтных отношений. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Сахаровская И.А. суду пояснила, что выехала из съемной квартиры, ключ передала ФИО5

Ответчик Сухов В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Куликова Н.Г. извещена надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску о выселении ответчика Сахаровской И.А. в связи с отказом истца от части требований.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, судом установлено, что жилое помещение площадью 54,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у Степанова А.Ю., ФИО3, ФИО5, ФИО10 по ? доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 в квартире проживал истец с женой и несовершеннолетней дочерью. Истец с ребенком выехали из квартиры, ключей не имеют.

Согласно определению участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что в спорной квартире проживала ФИО1 по договору аренды с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в спорной квартире не проживает.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ФИО5 распоряжался имуществом без согласия всех сособственников, сдавал в аренду жилое помещение, создал препятствия для осуществления прав на жилое помещение несовершеннолетней ФИО3 и ее отцу. При этом, с учетом приоритетной защиты прав несовершеннолетнего ребенка на жилище, а также учитывая, что никто из собственников в квартире не проживает, требования истца о вселении и не чинении препятствий в пользовании, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова ФИО15, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Сухова ФИО16 не чинить препятсвий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> Степанову Алексею ФИО18 и несовершеннолетней ФИО3, передать ключ от жилого помещения.

Вселить Степанова ФИО17 и его несовершеннолетнюю дочь ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

     Судья:         С.Б.Хрещатая