Решение по делу № 2-2475/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-2475/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителя истца Бобрышева С.И.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 февраля 2016 года гражданское дело по иску Петрова С.Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Петров С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ... руб. неустойки, указав, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, полагая, что при решении вопроса о взыскании неустойки следует исходить из правил прямого возмещения /т.е. в рамках действия полиса ОСАГО потерпевшего/; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя ... Н.И. и автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Петрова С.Ю.

Как следует из материалов дела указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ... Н.И.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность обоих водителей, участвовавших в ДТП, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» /до реорганизации – ООО «Росгосстрах»/.

** ** ** г. Петров С.Ю. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ** ** ** г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на наличие вины в ДТП самого истца.

После получения соответствующей претензии указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ПАО «Росгосстрах» страховым случаем, ** ** ** г. истцу выплачено ... руб. страхового возмещения.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ в редакции после 21.07.2014 г. /далее – «Закон»/ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ** ** ** года /п.44 Постановления/.

В рассматриваемом случае договор ОСАГО был заключен владельцем автомобиля ... после указанной даты.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом договор ОСАГО был заключен до указанной даты и соответственно при расчете неустойки следует применять Закон в старой редакции, в силу следующего.

В соответствии со ст.14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков устанавливаются Банком России.

В данном случае, как указано выше, гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах», следовательно, в части обязательств страховщиков, предусмотренных положениями ст.ст.14.1, 26.1 Закона, имеет место совпадение кредитора и должника.

В силу положений ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также анализ правоотношений участников рассматриваемого спора, приводят суд к выводу о том, что в рассматриваемом случае применимо общее правило возмещения ущерба, причиненного потерпевшему вследствие страхового случая, страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность виновного, а не специальная норма о прямом возмещении убытков.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, должна исчисляться по нормам Закона в редакции после ** ** ** г.

Как следует из расчетов истца, которые суд признает верными, размер неустойки за период с ** ** ** г. по ** ** ** г. составит ... руб. /... руб. х ...% х ... дней/.

На основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до ... руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб., включая комиссию банка при оплате указанных услуг.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Петрова С.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и комиссию банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать ... руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Петрова С.Ю. ... руб. неустойки, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник