Решение по делу № 2-1474/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1474/2024

УИД 51RS0001-01-2024-000868-78

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Виноградову В.А. об обращении взыскания на задолженное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском в суд к Виноградову В.А. об обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 200 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 103,8% годовых считая с даты передачи денежных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «DODGE», модель CALIBER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение условий кредитного договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения в суд обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности, ее размер на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 782 рубля 69 копеек, из которой 197 547 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 91 018 рублей 70 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 216 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки «DODGE», модель CALIBER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Виноградов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.Статьей 350 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма.

По условиям договора заемщику предоставлен займ на сумму 200 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 103,8% годовых считая с даты передачи денежных средств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «DODGE», модель CALIBER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение условий кредитного договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 782 рубля 69 копеек, из которой 197 547 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 91 018 рублей 70 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 216 рублей 21 копейка.

Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре залога и составляет 569 500 рублей (п. 1.2 договора залога).

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по <адрес> заложенное ТС до настоящего времени зарегистрировано на имя Виноградова В.А.

Поскольку достоверно установлено, что обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполнено, оснований, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания не имеется, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на предмет залога, а именно принадлежащее на праве собственности залогодателю Виноградову В.А. имущество: транспортное средство марки «DODGE», модель CALIBER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Виноградову В.А. об обращении взыскания на задолженное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН №) на предмет залога - транспортное средство марки «DODGE», модель CALIBER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий на праве собственности Виноградову В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Мурманска (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Виноградова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Мурманска (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина