Решение по делу № 12-406/2023 от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

Адрес 26 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное страшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением страшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятисот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что указанное постановление незаконно и необоснованно, подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием достоверных, достаточных, допустимых и относимых доказательств правонарушения.

Кроме того представитель ФИО2 просит восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на то, что копия постановления ему не выдавалась.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока обжалования, судья учитывает, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении, его копия была получена ФИО1 в день вынесения постановления – Дата. Первоначально жалоба представителя ФИО2 на указанное постановление поступила Дата, однако на основании определения Октябрьского районного суда Адрес от Дата была возвращена для устранения недостатков. После устранения недостатков жалоба поступила в суд Дата, в связи с чем причины пропуска срока обжалования постановления судья вышестоящего суда признаёт уважительными, и считает срок обжалования постановления подлежащим восстановлению.

ФИО1 и его защитник ФИО2, уведомлённые о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. На рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО2, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемое постановление соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем "Тойота Королла Филдер", р/з №, Дата в 21 час 00 минут на Адрес в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь со стороны пр-та Адрес в направлении Адрес, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства "Мазда Аксела", р/з №, под управлением ФИО4, тем самым допустив столкновение с указанным транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от Дата (л.д. 2);

- объяснением ФИО4 от Дата, из которого следует, что Дата в 21 час 00 минут он в качестве пассажира ехал в автомобиле "Мазда Аксела", р/з №, движущемся по Байкальскому кольцу, когда почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После остановки обнаружил, что за автомобилем "Мазда Аксела" находился автомобиль "Тойота Королла Филдер", р/з № (л.д. 3);

- объяснением ФИО4 от Дата, из которого следует, что Дата в 21 час 00 минут, она управляя автомобилем "Мазда Аксела", р/з №, двигалась по Байкальскому кольцу, когда почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. После остановки обнаружил, что за автомобилем "Мазда Аксела" находился автомобиль "Тойота Королла Филдер", р/з №, из которого вышел водитель, как в дальнейшем установлено сотрудниками ГИБДД – ФИО1 (л.д. 4);

- объяснением ФИО1 от Дата, из которых следует, что Дата в 21 час 00 минут он, управляя автомобилем "Тойота Королла Филдер", р/з №, выехал на Байкальское кольцо со стороны пр-та Адрес в направлении Адрес ним двигалось транспортное средство "Мазда Аксела", р/з №. Изначально автомобиль под его (ФИО1) управлением занял крайнюю правую полосу, после чего начал перестраиваться в среднюю полосу. В это время движущиеся впереди него транспортные средства притормозили, в связи с чем он не успел среагировать, допустив столкновение (л.д. 5);

- характером механических повреждений, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 14).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Из содержания постановления по делу об административном правонарушении и объяснений ФИО1 следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал. В связи с чем оснований для составления протокола, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось.

Из объяснений ФИО4 и ФИО1, схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что столкновение транспортных средств произошло, в связи с тем, что водителем ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдена такая дистанция до движущегося впереди транспортного средства "Мазда Аксела", р/з №, под управлением ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения. Таким образом, доводы жалобы представителя ФИО2 сводится к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вины в административном правонарушении и наступивших последствиях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от Дата, вынесенное страшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                 А.С. Славинский