Решение по делу № 2-1279/2024 от 22.08.2024

    72RS0...-85

    Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                                 10 декабря 2024 года

              Заводоуковский районный суд ... в составе:

              судьи                                                               ФИО11

              при секретаре                                                 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2, ФИО10 Яне ФИО7, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО "АльфаСтрахование" (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что ... по адресу: г,Москва, Литовский б-р. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda СХ-7» (государственный регистрационный номер К499ВТ977). Согласно извещения о ДТП, водитель ФИО2 (далее - Ответчик 1) управлявший автомобилем «Daewoo Matiz» (государственный регистрационный номер К503ХН71), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Daewoo Matiz» (гос. per. номер K503XH71) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0352265799. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец), а страхователем и владельцем данного транспортного средства является ФИО3 (далее - Ответчик 2). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 45 800,00 руб,, что подтверждается платежным поручением ... от ... Ответчик 2, являющийся страхователем, при заключении договора предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 4 544, 97 руб. Также предоставлены недостоверные сведения о собственнике ТС, согласно полису собственник ... - ФИО4, согласовано извещению о ДТП собственник — ФИО1 (далее - Ответчик 3). В соответствии с заявлением о заключении договора адресом места жительства владельца транспортного средства является: Тюменская обл, с Упорово. Однако при оформлении ДТП адрес владельца указан: г Тула. Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании вышеизложенного, истец просит суд:

взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 45 800,00 руб., размер недоплаченной страховой премии - 4 544, 97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 710,35 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование", ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по адресу регистрации, вернулась в суд с отметкой почты России: «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункты 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняют судам, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ... N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ ..., страховщиком которого является АО «АльфаСтрахование», страхователем и собственником транспортного средства «Daewoo Matiz» является ФИО3. Срок страхования с ... по 26.10.2024г. (л.д.28 оборотная сторона,29).

Согласно ответа ГИБДД собственником транспортного средства «Daewoo Matiz» является ФИО1 (л.д.30 оборотная сторона).

В извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.33 оборотная сторона-34) указано о том, что 10.12.2023г. произошло ДТП по адресу: ... б-р, ... участием автомобилей Мазда СХ-7, госномер К499ВТ977 под управлением ФИО5 и ДЕЭ Матиз госномер К50ХН 71 под управлением ФИО2.

ФИО5 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев ТС (л.д.31) по случившемуся 10.12.2023г. ДТП по адресу: ... б-р, ....

Согласно акта о страховом случае (л.д.28) потерпевшим в указанном ДТП является ФИО5, страховщиком которого является АО «Тинькофф Страхование» по транспортному средству Мазда СХ-7, гсономер К499Вт977. Причинителем вреда является ФИО2, страховщиком автомобиля ДЭУ МАтиз госномер К503ХН71 является АО «АльфаСтрахование». Размер ущерба за вред причиненный ТС составил 45800 рублей.

Согласно платежных поручений (л.д.26,27) АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 45800 рублей.

Как следует из служебной записки (л.д.30) в ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа серия ХХХ ... выявлен факт предоставления страхователем ФИО10 Яной ФИО7 заключении договора недостоверных сведений о собственнике ТС: согласно полису собственник ... - ФИО3, согласно документам ГИБДД собственник – ФИО6, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 4544,97 рублей.

Как следует из экспертного заключения от 11.1.2023г. (л.д.35-40) расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда СХ-7 составляет 78700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 45800 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 10.12.2023г. собственником автомобиля ДЭУ Матиз госномер К503ХН72 являлась ФИО1. На момент ДТП ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО XXX 0352265799 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Анализ исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что непосредственным причинителем вреда транспортному средству Мазда СХ-7 К499ВТ977 в дорожно-транспортном происшествии 10.12.2023г. являлся ФИО2, следовательно, в силу прямой нормы закона истец имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N 6-П и Определении от ... N 377-О, которыми признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку размер недоплаченной страховой премии составил 4 544,97 рублей, суд удовлетворяет требования в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО2 и ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1710,35 рублей, подтверждаются платежным поручением ... от 20.08.2024г., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 192–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "АльфаСтрахование" к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ... года рождения (...), ФИО1 ... года рождения (...) в пользу АО "АльфаСтрахование" (...) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 45 800,00 руб., размер недоплаченной страховой премии - 4 544, 97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 710,35 руб., а всего взыскать 52055 (пятьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО10 Яне ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

     Ответчики вправе подать в Заводоуковский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                     ФИО12

Мотивированное решение составлено ....