Решение по делу № 2-1473/2015 (2-14570/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-1473/2015    В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Куандыкове А.Г.,

с участием представителя истца Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к С о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец И обратился в суд с иском к С о взыскании задолженности по договору займа в размере 587 841 рубля, из которых 570 000 рублей – основной долг, 17 841 рубль – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины – 9 078 рублей 41 копейка.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого ответчик получил 570 000 рублей от истца, что подтверждается расходным кассовым ордером. Возврат суммы займа должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае невозврата суммы займа в обусловленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,01 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца Б, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение возникновения правоотношений представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, расходный кассовый ордер, удостоверяющие передачу истцом ответчику 570 000 рублей.. Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму 570 000 рублей, с определенным сроком возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора), является доказанным.

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательств должника наступил ДД.ММ.ГГГГ года. Истец указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного заемщиком суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы займа с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет пени по договору займа:

Срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ года. На момент подачи иска просрочка составила 313 дней. Размер пени по договору – 0,01 % в день (п. 4.1. договора). Следовательно, размер пени по договору займа составляет 17 841 рубль (570 000 рублей х 0,01 % х 313 дней = 17 841 рубль).

Иных требований суду не заявлено, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9 078 рублей 41 копейки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9 078 рублей 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И к С о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с С в пользу И 587 841 рубль, из которых 570 000 рублей – основной долг, 17 841 рубль – пени.

Взыскать с С в пользу И расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 078 рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.