Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-1289/2020 от 28.02.2020

                                                                                                            № 16-1289/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                                20 апреля 2020 года

    Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Лемясова Виталия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Челябинска от 10 октября 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власовой Елены Викторовны,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Челябинска от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2019 года, Власова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

            В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, её защитник Лемясов В.А. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных решений не нахожу.

            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    При рассмотрении дела установлено, что 08 августа 2019 года в 00 часов 40 минут у дома 68 по ул. Молодогвардейцев в городе Челябинске водитель Власова Е.В., управлявшая автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Власовой Е.В. в совершении административного правонарушения.

    Действия Власовой Е.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение Власовой Е.В. о том, что транспортным средством она не управляла, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и аргументированно опровергнуто судьями нижестоящих судебных инстанций на основании исследования и оценки представленных в дело и полученных в судебном заседании доказательств, в том числе её объяснений в протоколе об административном правонарушении, видеозаписи, представленной в материалы дела, и показаний в судебном заседании инспектора ДПС <данные изъяты> полученных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

Мнение автора жалобы о том, что инспектор ДПС не может быть опрошен по возбужденному им делу об административном правонарушении, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Порядок направления Власовой Е.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ею медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Власовой Е.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у неё признаков опьянения –неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах. От прохождения освидетельствования Власова В.Е. отказалась. Указанное обстоятельство ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Власовой Е.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Водитель Власова Е.В. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено ее личной подписью в протоколе, представленной видеозаписью.

Содержание составленных в отношении Власовой Е.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении неё документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Власовой Е.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, при их составлении присутствовали понятые, велась видеосъемка, видеозапись приобщена к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Власовой Е.В. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.

Исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены в присутствии Власовой Е.В. Утверждение о внесении изменений в иные процессуальные документы опровергается их содержанием, что обоснованно и аргументировано отражено в решении судьи районного суда.

    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Власовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела Власова Е.В. лично участвовала в судебных заседаниях, пользовалась юридической помощью. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Челябинска от 10 октября 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власовой Елены Викторовны оставить без изменения, жалобу защитника Лемясова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                             Л.А. Савельева