Решение по делу № 2-868/2024 от 06.06.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-868/2024                     24RS0057-01-2024-000984-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 ноября 2024 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональнойколлекторской организации «Филберт» к Бранько С.В. о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

Установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Бранько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 415828 рублей 80 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.12.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бранько С.В.заключен кредитный договор №PL20703802121222 на сумме 452000 рублей, под 19% годовых.20.11.2021 по договору уступки прав требований (цессии) №1 ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал ООО «Филберт» права требования по кредитному договору. 16.01.2024 наименование истца изменено на ООО ПКО «Филберт».Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.По состоянию на 21.05.2015 года задолженностьответчика составила 415828,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 299126,57 рублей, просроченные проценты 21876,57 рублей, штрафы – 94825,49 рублей.Помимозадолженность в указанной сумме истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7358 рублей.

Представитель истца ОООПКО «Филберт», представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Коммерческий Долговой Центр», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик Бранько С.В. в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Бранько С.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).

В силу положений ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует иззаявления о предоставлении кредита и анкеты на потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ Бранько С.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением №PL20703802121222 о предоставлении кредитана ремонт в сумме 452000 рублей на 60 месяцев под 18,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 11700,27 рублей,просил выдать карту MasterCardStandart.

В случае одобрения банком выдачи кредита заемщик просил банк зачислить кредит на его текущий счет в банке или открыть текущий счет и произвести на него зачисление (п.2.12 заявления).

    Пунктом 2.14 указанного заявления предусмотрено, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договор будет являться действия банка по зачислению кредита на счет. Кредитный договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключается на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.16 данного заявления Бранько С.В. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования, а также проинформирован об условиях заключения и исполнения кредитного договора.

ЗАО «Райффайзенбанк» осуществлен акцепт оферты Бранько С.В. 25 декабря 2012 года, кредит зачислен банком на счет последнего №, открытый в филиале «Сибирский» ЗАО «Райффайзенбанк». Ответчику направлено уведомление о заключении кредитного договора, которое получено ответчиком 11.01.2013.

Таким образом, между третьим лицом (банком) и ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №PL20703802121222 о предоставлении ответчику кредита в размере 452000 рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,90 годовых (полная стоимость кредита 24,72%). Ответчик Бранько С.В. обязался вносить оплату в погашение кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей 21 числа каждого месяца, ежемесячно вносить в погашение кредитной задолженности по 11700,27 рублей, начиная с 21.01.2013, последний платеж внести 21.12.2017 в размере 9249,33 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставилзаемщику Бранько С.В. кредит ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 452000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Бранько С.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на проведении реструктуризации кредитных обязательств по кредитному договору №PL20703802121222 от 25.12.2012, предоставлении отсрочки выплаты основного долга на 3 месяца.

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Ответчик Бранько С.В. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, их уплату в неполном размере, с ноября 2015 года кредитные обязательства не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом частичного исполнения обязательств составила 415828,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг 299126,57 рублей, просроченные проценты 21876,57 рублей, штрафы (пени, неустойка) 94825,49 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

    20 ноября 2021 года ООО «Коммерческий Долговой Центр» на основании договора уступки прав (требований) №1 уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №PL20703802121222 от 25.12.2012, заключенному с Бранько С.В., в сумме 423046,26 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг 299126,57 рублей, проценты 29094,20 рублей, штраф (пени, неустойка) 94825,49 рублей, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 16.012024 фирменное наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт».

    Ответчик право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не оспаривает, при заключении кредитного договора выразил согласие на передачу своих персональных данных иным лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска от 27 января 2016 года судебный приказ №2-2360/2015 от 11.12.2015 о взыскании с Бранько С.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326547,71 рублей отменен мировым судьей в связи с поданными должником возражениями.

После отмены судебного приказа требования о взыскании кредитной задолженности были предъявлены в порядке искового производстваООО ПКО «Филберт».

Тарифы по кредитному договору, допустимые доказательства заключения договора цессии между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр», а также подтверждающие условия этого договора участвующими в деле лицами суду предоставлены не были, несмотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу и третьим лицам предоставить такие доказательства, копии определения суда от 25 сентября 2024 года вместе с судебными повестками былинаправлены как в адрес истца, так и в адрес третьих лиц и получены представителями.

Согласно уведомлению о вручении заказное письмо получено представителем ООО ПКО «Филберт» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ4 года.

    Поскольку доводы о возникновенииу ООО ПКО«Филберт» права требовать от ответчика Бранько С.В. исполнения обязательств по кредитному договору №PL20703802121222 от 25.12.2012 в судебном заседании своего подтверждения не нашли, правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональнойколлекторской организации«Филберт»к Бранько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №PL20703802121222 от 25 декабря 2012 года отказать.

Ответчик Бранько С.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

<данные изъяты>