Решение по делу № 8Г-6706/2020 [88-6955/2020] от 21.08.2020

№ 2-1516/2019                                                                            № 88-6955/2020

27RS0002-01-2019-002148-03

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИОресурсы Камчатки» к Качкину Максиму Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Качкина Максима Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя Качкина М.В. – Струкова А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «БИОресурсы Камчатки» обратилось в суд с иском к Качкину М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 12 по 20 апреля 2017 года ООО «БИОресурсы Камчатки» в пользу Качкина М.В. осуществлено три платежа на общую сумму 1 200 000 рублей. Направленное обществом в адрес ответчика претензионное письмо от 25 июня 2019 года оставлено без удовлетворения, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. Полагая, что в результате перечисления указанной суммы на счет Качкина М.В. у последнего возникло неосновательное обогащение, ООО «БИОресурсы Камчатки» просило взыскать с Качкина М.В. 1 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 249,32 рублей, государственную пошлину в сумме 15 166,25 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2019 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданском делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С Качкина М.В. в пользу ООО «БИОресурсы Камчатки» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Качкин М.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Качкина М.В. и представителя ООО «БИОресурсы Камчатки», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснение представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

          Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

          Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО «БИОресурсы Камчатки» на счет Качкина М.В. были перечислены денежные средства на общую сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 268 от 12 апреля 2017 года, № 269 от 13 апреля 2017 года,         № 198 от 20 апреля 2017 года. Назначениями платежей в платежных поручениях указаны договоры беспроцентного займа №№ 1,2,3 с датами осуществления переводов денежных средств соответственно.

25 июня 2019 года ООО «БИОресурсы Камчатки» в адрес Качкина М.В. направлено претензионное письмо с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 249,32 рублей, которое согласно отчету об отслеживании отправления получено ответчиком 10 июля 2019 года.

Согласно решению об учреждении ООО «БИОресурсы Камчатки» от        4 декабря 2013 года учредителем общества является Качкин М.В. Приказом от этой же даты он вступил в должность генерального директора ООО «БИОресурсы Камчатки», основным видом деятельности которого является оптовая торговля рыбой, морепродуктами, консервами и пресервами из них.

Протоколом внеочередного собрания участников ООО «БИОресурсы Камчатки» от 14 февраля 2019 года Качкин М.В. освобожден от должности генерального директора ООО «БИОресурсы Камчатки», на должность генерального директора общества назначена Петрушина А.С.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, закон не допускает как произвольной оценки судом доказательств, так и произвольных, не основанных на доказательствах выводов суда.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что признаков неосновательного обогащения ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, учитывая, что ответчик являлся учредителем и директором ООО «БИОресурсы Камчатки» в рассматриваемый период, производил платежи со своей банковской карты и наличными денежными средствами за приобретение имущества для предприятия, на осуществление хозяйственной деятельности предприятия; при отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности ответчиком получения денежных средств на нужды общества и расходования полученных от ООО «БИОресурсы Камчатки» денежных средств на нужды последнего основан на тех же доказательствах, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции при тех же установленных фактических обстоятельствах дела, однако, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков неосновательного обогащения ответчика и не привел мотивированного обоснования неправомерности указанного вывода суда первой инстанции.

          В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Подобного рода основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном определении не приведены.

          На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования ООО «БИОресурсы Камчатки» на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 26 августа 2020 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

          Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2020 года.

          Председательствующий

          Судьи