Решение по делу № 2-145/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-145/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре:    - Дрантуз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Вишня ФИО11 к Вишня ФИО12 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и встречному иску Вишня ФИО14 к Вишня ФИО13 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, -

УСТАНОВИЛ:

Вишня И.П. обратилась в суд с иском к Вишня В.В., в котором просит суд о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Вишня В. В. обратился с встречным иском к Вишня И. П. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

В судебное заседание, назначенное на 21 декабря 2017 года на                    10.30 часов, истец и ее представитель не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 15 января 2018 года на                    12.00 часов, истец и ее представитель в судебное заседание не явились повторно, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд также учитывает неуважительность неявки в судебное заседание истца и ее представителя своевременно и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Сокуренко Е.И. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления иска Вишня И.П. без рассмотрения. Предоставил суду заявление, в котором просит производство по встречному иску Вишня В. В. к Вишня И. П. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 222, 223, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Вишня ФИО8 к Вишня ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску Вишня ФИО10 к Вишня ФИО9 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, прекратить.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Вишня В.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья Нахимовского районного суда

       города Севастополя                                                              И.А. Пекаринина