Решение по делу № 12-432/2022 от 13.05.2022

                                                                                КОПИЯ

                                                                                                    Дело №а-432/2022

                                                                               УИД 41MS0№-31

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>

РЕШЕНИЕ

    «13» мая 2022 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского    края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу Граниной Натальи Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Граниной Натальи Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ Гранина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок отбытия наказания приостановлен на семь суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Гранина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Обращает внимание на наличие в протоколе № <адрес> сведений о водительском удостоверении №. Кроме того она прошла освидетельствование на состояние опьянения, при этом пройти освидетельствование повторно, через 20 минут сотрудник полиции ей не предлагал, показания прибора имели погрешность. Не смогла реализовать своё право на обжалование протокола об административном правонарушении в десятидневный срок, в связи с направлением материалов дела мировому судье. При этом несмотря на наличие судебной повестки о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не смогла реализовать право на участие защитника. При наличии в деле нескольких протоколов, мировым судьёй не вынесено определение об объединении материалов в одно производство. При аресте транспортного средства необходимые процессуальные документы не составлены. Выводы мирового судьи о совершении ею административных правонарушений ранее, считает неправильными.

    Гранина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что никогда не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, перед поездкой выпила элеутерококк, в связи с тем, что переживает из-за лечения дочери. В случае её отсутствия, за несовершеннолетней дочерью буду ухаживать близкие, поскольку из-за инвалидности по зрению ребёнку не следует менять место жительства. Обращает внимание, что не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку уполномоченным должностным лицом ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав пояснения Граниной Н.В., проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция указанной статьи является бланкетной и действует в совокупности с Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), а также подзаконными нормативными актами, регулирующими порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1, 1.1, 2, 3, 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила №).

В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 11 указанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 236 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения Граниной Н.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами, находясь в том же месте в 06 часов 55 минут, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в её действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства и виновность Граниной Н.В. в совершении вменяемого ей деяния установлены мировым судьёй на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, а именно: сведений, изложенных в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему результатом, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, справки об отсутствии водительского удостоверения у Граниной Н.В. и иных документах, имеющихся в материалах дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности Граниной Н.В. в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Граниной Н.В. в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы, внесение в протокол № <адрес> сведений о водительском удостоверении №, принадлежащем понятому ФИО4, не свидетельствует о наличии у Граниной Н.В. права управления транспортными средствами.

Прохождение Граниной Н.В. освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, поскольку с результатами освидетельствования она не согласилась, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом обоснованно составлен протокол о направлении Граниной Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 7 Правил № при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Таким образом, отбор пробы при проведении освидетельствования сотрудником ГИБДД производится единожды.

Обязанность произвести повторное исследование выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования предусмотренная п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утверждённого Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, возложена на лицо, проводящее медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что Гранина Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н в данном случае не подлежал применению.

При этом доводы Граниной Н.В. о том, что уполномоченным должностным лицом ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку опровергаются протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, содержащего подписи Граниной Н.В.

Таким образом процедура направления Граниной Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и фиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования уполномоченным должностным лицом соблюдены, все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, от которых каких-либо замечаний не поступило, копии всех процессуальных документов Граниной Н.В. вручены, о чём имеется её подпись в соответствующих графах протоколов и акте, при этом Граниной Н.В. разъяснены её процессуальные права, что также подтверждается её подписью в протоколе об административном правонарушении.

Законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено право самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении. Доводы о несогласии с данным процессуальным документом подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения дела и жалобы на постановление.

В этой связи Гранина Н.В. не была лишена возможности выразить несогласие с указанным процессуальным документом.

Не состоятельны и доводы жалобы о нарушении права Граниной Н.В. на защиту, поскольку, зная о составлении в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, копия которого ей вручена, она обладала возможностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться за юридической помощью.

Учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного ареста, настоящее дело обоснованно рассмотрено мировым судьёй в день его поступления в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу не установлено, поскольку в материалах дела имеется лишь один протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы на транспортное средство Граниной Н.В. не был наложен арест, автомобиль задержан в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Граниной Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание Граниной Н.В. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, является справедливым.

При этом учитываю, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая, что Гранина Н.В. имеет на иждивении ребёнка-инвалида, достигшего шестнадцатилетнего возраста и не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения ей наказания в виде административного штрафа не имеется.

При этом мировой судья обоснованно приостановил исполнение Граниной Н.В. постановления об административном аресте с целью организации присмотра за несовершеннолетним ребенком-инвалидом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Граниной Натальи Валерьевны оставить без изменения, а жалобу Граниной Н.В., без удовлетворения.

Судья                                                О.Ю. Образцова