Решение по делу № 33-7885/2022 от 07.10.2022

Дело № 33-7885/2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Судак О.Н., Юнусова Д.И.,

при секретаре Лихтиной А.И., после перерыва – Васякиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах Российской Федерации, (адрес) в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес), а также в защиту неопределенного круга лиц к Юмакаеву Р. С. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Юмакаева Р. С. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., объяснения ответчика Юмакаева Р.С. и его представителя Морову С.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Филипповскую О.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор (адрес), действующий в интересах Российской Федерации, (адрес) в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес), а также в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Юмакаеву Р.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что приговором *** суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), Юмакаев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно. В результате неосторожного обращения Юмакаева Р.С. с источником повышенной опасности - трактором *** с неисправной системой отвода отработавших газов, (дата) произошло возникновение пожара на территории Государственного лесного фонда на общей площади 1 гектар, которым повреждены деревья до степени прекращения роста, чем причинен Российской Федерации крупный ущерб в сумме ***. Указанным приговором установлено, что материальный ущерб по уголовному делу не возмещен.

Истец просил суд взыскать с ответчика Юмакаева Р.С. в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) *** в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате пожара, произошедшего (дата) в квартале № выдела ***, расположенного в 4 километрах севернее (адрес).

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 августа 2022 года иск прокурора (адрес) удовлетворен.

Суд постановил взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) с Юмакаева Р.С., (дата) года рождения, уроженца (адрес) (паспорт №, выдан *** России по (адрес) в (адрес) (дата).), зарегистрированного и проживающего в (адрес), в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате пожара, произошедшего (дата) в квартале № ***, расположенного в *** километрах севернее (адрес), *** коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Юмакаев Р.С. обратился подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер возмещения вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (адрес) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) в возражениях считает жалобу ответчика не обоснованной, а потому не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор (адрес), представители Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес), Переволоцкого РОСП УФССП России по (адрес) не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходи к следующему.

В силу статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от (дата) №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 38 названного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 14 постановления от (дата) № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснил, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

На основании ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», лицо, причинившее вред, обращается в орган государственной власти, осуществляющий федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), или орган местного самоуправления, осуществляющий муниципальный лесной контроль, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – уполномоченный орган), с письменным запросом о предоставлении информации о размере вреда, подлежащего возмещению, а также о платежных реквизитах, необходимых для уплаты денежных средств в счет возмещения вреда.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), Юмакаев Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно.

Из указанного приговора следует, что Юмакаев Р.С. (дата) в 19 часов 30 минут, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, эксплуатировал источник повышенной опасности- трактор *** с неисправной системой отвода отработанных газов. От этой преступной небрежности при движении трактора произошел вылет искр из системы отвода отработанных газов, что привело к возгоранию сухой травянистой растительности с последующим переходом пожара в 20 часов 12 минут на лесные насаждения ГКУ «***» в квартале № ***, расположенного в 4 километрах севернее (адрес). В результате пожара повреждены до степени прекращения роста *** деревьев породы «***» и *** дерева породы «***» на общей площади 1 гектар. Общая стоимость поврежденных до степени прекращения роста лесных насаждений в результате лесного пожара, происшедшего (дата), исчисленная по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) таксам, подтвержденная расчетом определения стоимости потерь древесины лесного участка, составила *** Таким образом, в результате неосторожного обращения Юмакаева Р.С. с источником повышенной опасности - трактором *** с неисправной системой отвода отработавших газов, (дата) произошло возникновение пожара на территории Государственного лесного фонда на общей площади 1 гектар, которым повреждены деревья до степени прекращения роста, чем причинен Российской Федерации крупный ущерб в сумме *** коп.

Материальный ущерб ответчиком возмещен не был.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание установленные приговором Переволоцкого районного суда (адрес) от (дата) обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установив факт причинения ущерба землям лесного фонда в результате пожара, суд пришел к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный пожаром, на ответчика Юмакаева Р.С.

При определении размера ущерба, суд принял во внимание расчет, представленной стороной истца, в связи с чем взыскал с ответчика денежную сумму в размере ***

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного ущерба. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером ущерба в силу следующего.

Из материалов дела следует, что размер ущерба, причиненный ответчиком землям лесного фонда в результате пожара, был определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в размере ***

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Аналогичная позиция также отражена и в разъяснениях абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал на отсутствие трудоустройства, предпенсионный возраст и состояние здоровья, не позволяющее активно трудиться на сельхозработах, а также то, что источником дохода его семьи является получение дохода от ведения личного подсобного хозяйства и пенсии супруги в размере *** руб.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, а также отсутствие умысла ответчика в причинении ущерба, имеются основания для применений положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылался на вину потерпевшего, которая содействовала возникновению и увеличению размера ущерба.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Меры пожарной безопасности, указанные в пункте 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1614, осуществляются: а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации; в) Федеральным агентством лесного хозяйства - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых в соответствии с частью 13 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации; г) Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения(пункт 4).

При этом, в соответствии с пунктом 70 Правил противопожарного режима в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Как установлено судом апелляционной инстанции (дата) Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по (адрес) и (адрес)м ГУ МЧС России по (адрес) внесены представления о принятии неотложных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности на территории лесного фонда ГКУ «*** ***», в том числе, путем проведения надлежащей и своевременной опашки лесных насаждений в адрес и.о. главы администрации *** сельсовета (адрес) ФИО8, а также руководителя ГКУ «***».

Основанием для внесения представлений послужил факт пожара в ГКУ «***» от (дата) и выявленное отсутствие опашки лесных насаждений.

Отсутствие минерализованной полосы было также установлено протоколом осмотра места происшествия от (дата), в котором зафиксировано наличие минерализованной полосы (опашки) только с западной и южной стороны лесного массива, выполненной при тушении пожара.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что при прочих равных условиях при наличии опашки лесных насаждений площадь пожара могла составлять меньшую площадь, чем при ее отсутствии.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что невыполнение противопожарных мер способствовало быстрому распространению огня, и как следствие, увеличению размера ущерба.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе оценив обстоятельства причинения вреда, степень и форму вины ответчика, отсутствие корысти в совершаемом преступлении, имущественное положение ответчика, соотношение получаемого дохода к сумме ущерба, подлежащего возмещению, судебная коллегия усматривает наличие оснований для уменьшения размера ущерба на основании положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации до *** руб.

Указанный размер возмещения вреда, отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Оснований для дальнейшего снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 августа 2022 года изменить.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (адрес) с Юмакаева Р. С., (дата) года рождения, уроженца (адрес) (паспорт №, выдан *** по (адрес) в (адрес) (дата).), зарегистрированного и проживающего в (адрес), в возмещение ущерба в размере *** рублей.

В остальной части решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 августа 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2022 года.