Решение по делу № 33а-3632/2019 от 18.09.2019

    Дело: 1я инст. №2а-1883/19, 2я инст. № 33а-3632/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 октября 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Марушевской Т.В.,

    помощник судьи-докладчика    Благовидов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Агабабяна Сергея Суреновича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Агабабяна Сергея Суреновича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Агабабян С.С. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившиеся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного вблизи места жительства истца по адресу <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме нарушение прав истца.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, в его пользовании более 20 лет находится металлический гараж, расположенный вблизи его адреса проживания и в период действия законодательства Украины ему было выдано разрешение на установку данного гаража, однако узаконить земельный участок он не успел. В соответствии со ст. 1 Закон города Севастополя №455-ЗС от 15 ноября 2018 года «О некоторых вопросах предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, в аренду без проведения торгов» истец имеет право на первоочередное приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, для стоянки личного автотранспорта (с правом возведения объектов некапитального строительства). Принимая оспариваемое решение № ГУ-Исх./2380/19 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, Департамент указал, что формирование земельного участка для передачи в аренду, без права капительного строительства, возможно после корректировки схемы, сославшись на п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя № 299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Однако указывая на возможность формирования земельного участка после корректировки схемы Департамент, сослался на норму закона, в соответствии с которой в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории отказывается при несоответствии схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета №4114 от 13.12.2005 года «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с ГрК РФ и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, трактуя эту норму закона произвольно и указывая, что в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета №4114 от 13.12.2005 года испрашиваемый земельный участок расположен в зоне много-средне-этажной многоквартирной жилой застройки. Решение противоречит требованиям ст.ст. 15, 17 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 1 Закона № 455-ЗС. Также указывает, что в удовлетворении иска было отказано по основаниям, которые не являлись основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги.

Участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Частью 8 статьи 15 Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Из материалов дела усматривается, что Агабабян С.С. является инвалидом второй группы по общим заболеваниям, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно справки Департамента капитального строительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Агабабян С.С. с целью приобретения земельного участка для строительства гаража через МФЦ ул. Вокзальная, 10 г. Севастополь обратился в Департамент с заявлением, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, к которому приложил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 8, 9).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Департаментом принято решение, оформленное письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которого истцу отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» - в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета №4114 от 13.12.2005 года, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне много-среднеэтажной многоквартирной жилой застройки.

Как следует из содержания административного искового заявления, истец не согласен с вышеуказанным решением, и именно его обжалует путем обращения в суд с ым административным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения, указав, что ч. 8 ст. 15 Закона №181-ФЗ распространяется только на тех инвалидов, которые имеют право на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта, как технического средства своей реабилитации, а таких доказательств материалы дела не содержат.

С такими выводами не может согласиться коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, в силу прямого указания ч. 2 ст. 62 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказывания наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренных п. 1 ст. 2 Закона №229-ЗС, однако Департамент суду таких доказательств не представил.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», со ссылкой на который истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности города Севастополя при несоответствии схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года №4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», иной градостроительной документации, утвержденной до 18 марта 2014 года, при отсутствии градостроительной документации, разработанной и утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами города Севастополя, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок. При этом материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне много-среднеэтажной многоквартирной жилой застройки и невозможности нахождения гаража в указанной зоне.

Указанным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал.

Судебная коллегия так же полагает необходимым отметить следующее. Согласно абз. 1 п. 2, п.п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Пунктам 24, 61 постановления пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вопреки данной правовой позиции судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано по основанию отсутствия у истца права на получение от органов социальной защиты населения в бесплатное пользование автомототранспорта как технического средства своей реабилитации, и, соответственно, получения в связи с этим земельного участка для размещения гаража, что не являлось основанием отказа Департаментом в предоставлении государственной услуги согласно оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене с постановлением нового об удовлетворении иска и признании оспариваемого решения незаконным.

Поскольку административным истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о предоставлении истцу в аренду земельного участка для размещения объекта гаражного назначения, оснований для понуждения ответчика принять какие-либо меры для восстановления прав истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Агабабяна Сергея Суреновича вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

        Председательствующий

        судьи