Решение по делу № 2-280/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-280/2018         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием ответчика Татуриной Н.А.,

         при секретаре судебного заседания Сарыниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Татуриной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Татуриной Н.А., в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 57609 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы 3000 рублей, комиссию банка 150 рублей, почтовые расходы 501 рубль 96 копеек, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, 2098 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Татурина Н.А. управляя автомобилем <данные изъяты> и являясь его собственником, при движении задним ходом совершила наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, причинив ему значительные механические повреждения.

Вина Татуриной Н.А. в ДТП установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сведениями о ДТП. Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная компания АВТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 57 609 рублей. На дату ДТП гражданская ответственность Татуриной Н.А. не была застрахована.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Татурина Н.А. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласилась, подала заявление о признании исковых требований, в котором указала, что ей понятны положения ст. ст. 35, 173 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, факт которого установлен в ходе судебного заседания, при этом ответчик не оспаривала свою виновность в нем, размер причиненного ущерба, то суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает его.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск Кузнецова С.А. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 57609 ░░░░░░, 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 150 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 501 ░░░░░ 96 ░░░░░░, 2 000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2098 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 65 358 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░