Решение по делу № 2-1395/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1395/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» июня 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО6., при секретаре Крупенко ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Войкова 25» к Пыхтиной ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Пыхтиной ФИО8 и просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30м. Истец и ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 м., о чем истец и ответчик уведомлены надлежащим образом.

     В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, ходатайств не поступило.

     Стороны дважды не явились в судебное заседание. О дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В исковом заявлении истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ответчиков в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Таким образом, стороны не явились дважды в судебное разбирательство по вызову без уважительных причин.

     В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом, по ходатайству истца о применении обеспечительных мер, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в пределах суммы исковых требований – <данные изъяты> рублей. В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, в порядке ст. 144 ГПК РФ, суд считает возможным снять ранее определенные обеспечительные меры.

     Руководствуясь п.6 ст.222 ГПК и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление ТСЖ «Войкова 25» к Пыхтиной ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Пыхтиной ФИО10 в пределах суммы исковых требований – <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам что, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение в части отмены обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий ФИО11. Шибаева