Решение по делу № 2-14671/2024 от 29.07.2024

Дело №

УИД: №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>            26 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 11,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора.

Кредит предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ответчик ФИО2 является единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому № по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, др. по кредитному договору №. Иск удовлетворен в части наследственной массы.

Исполнительный лист ФС № направлен в УФССП, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента наследником не внесен ни один платеж в счет оплаты суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» на спорную квартиру.

В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком предоставлены денежные средства в <данные изъяты> с процентной ставкой 11,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Кредит предоставлен под залог жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ответчик ФИО2 является единственным наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по закону.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому № по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, др. по кредитному договору №, требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены частично. С ФИО2 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности за №.

Зарегистрирована ипотека в силу залога на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев за АКБ «Российский ФИО4» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»).

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком погашения кредита по указанному кредитному договору, правоустанавливающими документами в отношении спорной квартиры, материалами исполнительного производства.

Также указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании в установленном законом порядке опровергнуты не были.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Представителем истца в суд представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость заложенного спорного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчиком указанный отчет не опровергнут.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по цене, указанной в исковом заявлении, а в частности, в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями кредитного договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Терехова