Решение по делу № 11-1175/2022 (11-15930/2021;) от 20.12.2021

судья Загуменнова Е.А.

дело № 2-2873/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-1175/2022

01 февраля 2022 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Фортыгиной И.И.,

судей                     Палеевой И.П., Бромберг Ю.В.,

при секретаре Одиночественной В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца <данные изъяты>, возражавшего против отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила взыскать часть страховой премии, пропорционально не истекшему сроку договора страхования, в размере 171 393 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 207 руб. 15 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., мотивируя тем, что <данные изъяты> между ней и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 1 395 493 руб. 09 коп., сроком на 60 месяцев, под 10 % годовых, срок возврата кредита – <данные изъяты>. В этот же день между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком на 36 месяцев по программе «Защита заемщика автокредита». Страховая премия в размере 184 205 руб. 09 коп. уплачена ею единовременно за весь период страхования. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, исполнены ею в полном объеме досрочно <данные изъяты>. Претензия о возврате части страховой премии в размере 171 393 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Челябинска исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу <данные изъяты> взыскана страховая премия в размере 168 266 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 652 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя – 7 500 руб., штраф – 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> отказано. С ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 618 руб. 37 коп.

ООО СК «ВТБ Страхование» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое. Ссылается на то, что в рамках договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Истец обратилась с заявлением о возврате части страховой премии <данные изъяты>, то есть по истечении установленного срока. Отмечает, что размер страховой суммы при расчете страхового возмещения привязан к графику уменьшения страховой суммы, однако не может быть равен нулю при досрочном погашении кредита, поскольку договор страхования является самостоятельным договором. Указывает, что судом не учтено, что банком был предоставлен дисконт (льготная процентная ставка) при заключении договора страхования, при этом истец была уведомлена, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта. Полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно было быть судом оставлено без рассмотрения, поскольку данные требования не были заявлены при обращении к финансовому уполномоченному.

В возражениях на апелляционную жалобу <данные изъяты> просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, полагая, что после досрочного возврата кредита договор прекращает свое действие, следовательно, прекращается и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Истец <данные изъяты>, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав представителя истца <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между <данные изъяты> и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 395 493 руб. 09 коп. сроком на 60 месяцев до <данные изъяты> под 10 % годовых.

В этот же день истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, выдан полис <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающий заключение договора страхования на Условиях страхования «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью полиса.

По договору страхования размер страховой премии составил 184 205 руб. 09 коп. Страховыми рисками по условиям заключенного между сторонами договора страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

На дату заключения договора страхования страховая сумма составляла 1 395 493 руб. 09 коп. Начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

В соответствии с приложением № к полису страхования по программе «Защита заемщика автокредита» предусмотрен график ежемесячного уменьшения страховой суммы в зависимости от даты окончания страхования. Срок действия договора страхования указан с <данные изъяты>.

На основании п. 6.6 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключения, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на <данные изъяты> кредит <данные изъяты> погашен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление с требованием о возврате части страховой премии в сумме 171 393 руб. 45 коп., в удовлетворении которого страховщиком отказано, поскольку при досрочном погашении кредита возврат страховой премии не производится.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией возврате страховой премии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора <данные изъяты> направила в адрес финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 171 393 руб. 45 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований <данные изъяты> отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ, установив, что задолженность по кредитному договору погашена <данные изъяты> в полном объеме, сделал вывод о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца часть страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

При этом досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая и болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Пунктом 10 договора страхования предусмотрен период охлаждения, то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения).

На основании п. 10.2 договора страхования при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита, данное обращение последовало по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (п. 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»), в связи с чем уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования, Полисными условиями.

Страховая премия не подлежит возврату также и потому, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договорам страхования. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, для возврата страховой премии не наступило.

В представленном графике уменьшения размеров страховых сумм, являющемся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена в соответствии с суммами, указанными в таблице, и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Таким образом, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем, ссылка истца в обоснование своих требований на то, что страховая сумма уменьшается в зависимости от производимых выплат по кредитному договору, не может быть принята судом во внимание.

Следовательно, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности. Соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии по истечении срока периода охлаждения, что закону не противоречит.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная часть 10 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 цитируемой статьи, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор между сторонами заключен <данные изъяты>, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, следовательно, положения данного закона не распространяют свое действие на правоотношения <данные изъяты> и ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, оснований для возврата страховой премии не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии судебной коллегией не установлено, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В связи с изложенным, решение суда о частичном удовлетворении требований <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы ООО СК «ВТБ Страхование» заслуживающими своего внимания.

На основании указанного, судебная коллегия согласно п. 2 ст. 328, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять новое. В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2021 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 февраля 2022 года.