Решение по делу № 33-5323/2018 от 01.06.2018

Судья Белущенко М.Ю. Дело № 33-5323/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:         

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Бредихиной С.Г., Сачкова А.Н.,

при секретаре Арлаускас И.Е.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шинкаренко Виталия Анатольевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2018 года по делу

по иску Терентьева Дениса Александровича к Шинкаренко Виталию Анатольевичу, Шинкаренко Анатолию Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

между Терентьевым Д.А. и Шинкаренко В.А., Шинкаренко А.Г. 12 июля 2016 года был заключен договор займа ***, по которому ответчикам были выданы денежные средства в размере 850 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 12 июля 2016 года.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора займа срок предоставляемого займа 3 месяца, срок возврата 13.10.2016 года. Срок договора займа на сегодняшний день истек. Процентная ставка по договору займа в силу п. 4.1 договора установлена в размер 96% годовых.

Также, в соответствии с п. 10 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа заемщиками было передано в залог недвижимое имущество, а именно квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Договор залога вышеуказанного недвижимого имущества был заключен 12 июля 2016 года, государственная регистрация ипотеки была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 15 июля 2016 года. Согласно п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон на основании среднерыночной стоимости в 1 000 000 рублей.

В нарушение условий договора заемщики не исполняют свои обязательства, за период с 12.07.2016 года по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию сумма займа и проценты за пользование займом.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются по дату фактического возврата займа, в связи с чем, истец просит определить к взысканию проценты за пользование займом из расчета 96% годовых, начисляемых с остатка суммы займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от 12 июля 2016 года в размере 1 027 912 руб. 00 коп., в том числе: 850 000 руб. 00 коп. – по основному долгу, 207 912 руб. 00 коп. – по процентам; определить к взысканию проценты за пользование займом из расчета 96% годовых, начиная с 14.10.2016 года по дату полного возврата суммы займа; взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете об оценке.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2018 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Шинкаренко В.А. в пользу Терентьева Д.А., в счет погашения долга по договору займа между физическим лицами от 12 июля 2016 года задолженность по основному долгу в размере 425 000 рублей и по процентам за период с 12 июля 2016 года по 13 октября 2016 года в размере 70 608 рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 469 рублей 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Определить к взысканию с Шинкаренко В.А. в пользу Терентьева Д.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 96 % годовых, начиная с 14.10.2016г. по день возврата долга, начисляемых на ? долю остатка основного долга, определенного на дату принятия решения суда в размере 425 000 рублей.

Взыскать с Шинкаренко А.Г. в пользу Терентьева Д.А., в счет погашения долга по договору займа между физическим лицами от 12 июля 2016 года задолженность по основному долгу в размере 425 000 рублей и по процентам за период с 12 июля 2016 года по 13 октября 2016 года в размере 70 608 рублей 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 469 рублей 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Определить к взысканию с Шинкаренко А.Г. пользу Терентьева Д.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 96 % годовых, начиная с 14.10.2016г. по день возврата долга, начисляемых на ? долю остатка основного долга, определенного на дату принятия решения суда в размере 425 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шинкаренко В.А. в размере 1/4 доли и Шинкаренко А.Г. в размере 3/4 доли.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 304 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Терентьева Д.А. в пользу ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» расходы по проведению экспертизы в размере 441 рубль 30 коп.

Взыскать с Шинкаренко В.А. в пользу ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» расходы по проведению экспертизы в размере 3 279 рублей 35 коп.

Взыскать с Шинкаренко А.Г. в пользу ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» расходы по проведению экспертизы в размере 3 279 рублей 35 коп.

В апелляционной жалобе на указанное решение Шинкаренко В.А. просит решение отменить, принять новое решение по делу, полагая, что ответчиком был доказан факт возврата части суммы основного долга по договору займа от 12.07.2016 в размере 330 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается документально, а именно отчетом по карте на имя Терентьева В.Н., предоставленным ПАО «Сбербанк России» по судебному запросу. При этом карта выпущена на имя Терентьева В.Н., привязана к номеру мобильного телефона истца - Терентьева Д.А. Это значит, что Терентьеву Д.А. приходят на мобильный телефон смс-оповещения с номера «900» о поступлении денежных средств на карту, в том числе и от кого был перевод. Таким образом, Терентьев Д.А. не только владел всей информацией по карте банковской Терентьева В.Н., но и распоряжался средствами карты.

Апеллятор также полагает, что взыскание с ответчиков процентов за период с 14.10.2016 по день возврата долга суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа – 3 календарных месяца. Однако такой вывод противоречит существу законодательства регулирования займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характер обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 12 июля 2016 года между Терентьевым Д.А. и Шинкаренко В.А., Шинкаренко А.Г. заключен договор займа ***.

    В соответствии с условиями договора займа, сумма предоставленного займа составила 850 000 рублей на срок 3 месяца под 96 % годовых со сроком возврата 13 октября 2016 года.

Пунктами 4.1-4.3 договора предусмотрена процентная ставка по договору 96% годовых, проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму займа /основной долг/ по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.4.1 Индивидуальных условий договора займа, и фактического количества пользования займом. Базой для начисления процентов по займу является фактическое количество календарных дней в году /365 и 366 дней/.

Пунктом 15 договора предусмотрено обязательство заемщиков возвратить займ в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Пунктом 9 договора стороны предусмотрели обязанность заемщиком заключить иные договоры – Договор залога недвижимого имущества. Обязанность Заемщиков по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – обеспечение займа является залог (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности (п. 10 Договора).

12 июля 2016 года между Терентьевым Д.А. и Шинкаренко В.А., Шинкаренко А.Г. заключен договора залога недвижимости, по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по Договору займа от 12 июля 2016 года, заключенному между Залогодателями и Залогодержателем, Залогодатели предоставили в залог Залогодержателю, принадлежащее Залогодателям на праве собственности недвижимое имущество «предмет ипотеки» квартиру по адресу: <адрес>

Из представленной расписки в получении денежных средств по договору займа от 12.07.2016 года следует, что денежная сумма ответчиками получена.

    Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, определил сумму подлежащую взысканию с ответчиков сумму долга в размере 850 000 руб., процентов 141 217 руб. 26 коп., обратив взыскание на предмет ипотеки с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 304 000 руб., также судом определены к взысканию проценты подлежащие взысканию с ответчиков на сумму остатка основного долга.

    В апелляционной жалобе ответчик Шинкаренко В.А. выражает не согласие с суммой основного долга, полагая, что ответчиками доказан факт возврата суммы основного долга в размере 330 000 рублей на карту на имя Терентьева В.Н. к которой привязан телефон Терентьева Д.А., номер которого указан в договоре залога.

    Из пояснений представителя ответчика следует, что платежи осуществлялись путем перевода денежных средств, на карту Терентьева В.Н., так как Терентьев Д.А. передал Шинкаренко указание, что денежные средства нужно платить туда. Истец и ответчик давно знакомы, поэтому данное указание письменно фиксировать не стали. Шинкаренко и Соседов знакомы.

    Представитель истца утверждал, что со слов доверителя Шинкаренко платил за Соседова, за два месяца 110 000 рублей. У Шинкаренко есть другой договор, по нему также задолженность не погашена. Договоренности об оплате через третьих лиц не было и эти платежи отношения к этому договору не имеют.

Вместе с тем, договор заключен между Терентьевым Д.А. (Денисом Александровичем) и Шинкаренко В.А. и Шинкаренко А.Г.

Пунктами 8, 8.1 договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, из которых усматривается, что погашение задолженности по займу осуществляется наличными либо на банковский счет Займодавцу.

Погашение задолженности по займу осуществляется следующими способами:

внесением наличных денежных средств наличными под расписку Займодавцу. Указанный способ исполнения денежных обязательств является для Заемщиков бесплатным.

перечисление (перевод) в безналичном порядке денежных средств через кредитные организации на банковские реквизиты Займодавца (с обязательным указанием даты договора и плательщика в назначении платежа).

Внесением наличных денежных средств наличными под расписку Займодавцу.

    Возражая против иска, ответчики указали, что на карту открытую на имя Терентьева В.Н., привязанного к номеру телефона *** ими перечислено 330 000 рублей.

Между тем, договором стороны предусмотрели внесение наличных наличными под расписку либо безналичном порядке денежных средств через кредитные организации на банковские реквизиты Займодавца (с обязательным указанием даты договора и плательщика в назначении платежа).

В судебном заседании представитель истца утверждал об отсутствии договоренности о погашении задолженности по займу путем перечисления денежных средств на указанную карту, принадлежащую третьему лицу, данный счет не указан в договоре в качестве расчетного.

Довод ответчика о том, что истец ввел его в заблуждение, указав принадлежность банковского счета третьему лицу, не может служить основанием к отмене принятого по делу решения суда, поскольку перечисление денежных средств не свидетельствует об исполнении обязательства, так как договором займа прямо определен порядок возврата займа. Доказательств иного порядка возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, которую, судебная коллегия считает правильной.

Судебная коллегия также отклоняет доводы об отсутствии основания для начисления процентов с 14.10.2016 года, как основанных на неправильном толковании норм материального права и условий договора.

В пункте 4.4.1 процентная ставка определена в размере 96% годовых. Проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки установленной п.4.1. Индивидуальных условий договора потребительского займа, и фактического количества дней пользования займом.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства исполнения основного обязательства в срок не позднее 13.10.2016.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Ответчиком не представлены доказательства заключения иных соглашений относительно предмета договора займа, которые бы свидетельствовали об ином порядке начисления процентов.

    В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период после 13.10.2016 года подлежали удовлетворению.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу ответчика Шинкаренко Виталия Анатольевича на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: