Решение по делу № 2-800/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

с участием представителя истца Валенко Н.Б. – адвоката Костяного Э.В.,

ответчика Корниловой Ирины Владимировны,

старшего помощника прокурора Кирильчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Валенко Натальи Борисовны, Сватковой Ирины Ивановны, Тимонина Александра Ивановича к АО «Боровицкое страховое общество», Корниловой Ирине Владимировне о возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Валенко Н.Б., Сваткова И.И., Тимонин А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Боровицкое страховое общество», Корниловой Ирине Владимировне о возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека - матери в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии погибла их мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: в вечернее время в 18-35 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель Корнилова И.В., управлявшая автомобилем TOYOTA PLATZ, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге по <адрес> края, со стороны перекрестка от <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, в районе <адрес>, не заметив двигавшегося пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля, допустила столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась в реанимационном отделении КГБУЗ «Назаровская РБ». Смерть матери причинила истцам нравственные страдания, размер компенсации морального вреда они оценивают в 500 000 рублей каждому, которые просили взыскать с ответчика. Кроме этого, истцом Валенко Н.Б. понесены расходы по захоронению в размере 58 400 рублей, которые просила взыскать с ответчика АО «Боровицкое страховое общество», а также понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 3 500 рублей, представительству в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей, которые просила взыскать в равных долях с двух ответчиков АО «Боровицкое страховое общество», Корниловой И.В.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Боровицкое страховое общество».

В судебном заседании истцы не участвовали, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Валенко Н.Б., адвокат Костяной Э.В. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что страховой компанией была выплачена страховая выплата, однако Боровицкое страховое общество не компенсировано часть затрат, указав, что отсутствует чек на данные затраты. ИП Скопа при обращении сразу чек не выдал, а позже пояснил, что не имеет возможности выдать чек на ранее оказанную услугу. Просил иск удовлетворить, считает, что заявленная сумма соответствует моральным страданиям истца, потерявшей мать.

Ответчик Корнилова И.В. в судебном заседании возражала относительно суммы ущерба, пояснила, что у нее не было технической возможности остановиться, она не нарушала правил дорожного движения, пострадавшая двигалась по дороге, она очень поздно заметила идущую женщину, когда увидела пешехода, предприняла меры к торможению, но избежать наезда не удалось. После удара остановила автомобиль, вышла, вызвала скорую помощь. Считает, что сумма завышена.

Представитель ответчика Боровицкое страховое общество в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. Согласно заявления, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, истцы не обратились с претензией. Ответчик выплатил страховое возмещение истцам, в том числе частично за погребение. Просил оставить иск без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что требования Валенко Н.Б., Сватковой И.И., Тимонина А.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела СО МВД России «Назаровский» отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 18-35 часов в отношении ФИО8 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, при этом в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 35 минут на <адрес> края, в районе <адрес> водитель Корнилова И.В., управляя автомобилем TOYOTA PLATZ, регистрационный знак У937ОС/124 регион, допустила наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО2 скончалась в реанимационном отделении КГБУЗ «Назаровская РБ»;

- заключением эксперта установлен характер сочетанной тупой травмы тела ФИО8, которая включает в себя ушибленную закрытую черепно-мозговую травму в виде субарахноидальных кровоизлияний; закрытую тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер справа, возникшей от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, в том числе при ударе выступающими частями транспортного средства с последующим запрокидыванием, отбрасыванием и ударом тела по дорожному покрытию.

- автомобиль TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № регион, которым в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, управляла Корнилова И.В., на праве собственности принадлежит Корниловой И.В.;

- заключением эксперта от 06-07.12.2022 установлено, что водитель автомобиля TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № регион, двигаясь с фактической скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с остановкой до места наезда.

- автогражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество»

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Анализ представленных документов, доказательств дает основание для вывода суда о том, что в результате дорожного транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на <адрес>, в районе <адрес> края, водитель Корнилова И.В., управлявшая автомобилем TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № регион, допустила наезд на пешехода ФИО2, переходившую дорогу не по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, причинив телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, состоящей в прямой причинно следственной связи с ДТП, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. От указанной травмы наступила смерть ФИО8

Истцами заявлено о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ

Как предусмотрено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) (вступившего в силу с 15.11.2022), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Пунктом 27 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33). Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из представленных доказательств, анализа материала об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы ДТП, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями водителя Корниловой И.В., управлявшей автомобилем TOYOTA PLATZ, регистрационный знак № регион, совершением дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на истца и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8, от которого наступила смерть

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а именно из подп. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд, оценив обстоятельства причинения смерти ФИО8, полагает, что в ее действиях имеет место грубая неосторожность, поскольку она переходила проезжую часть дороги в неположенном месте, в отсутствии пешеходного перехода, в темное время суток.

Судом при определении размера принимается во внимание существо и значимость нематериальных благ истцов, связанных с причинением морального вреда смертью близкого человека – матери, характер родственных связей между истцами и их матерью, которые все приходятся детьми; их нравственные переживания в связи с утратой матери, возраст истцов, их отношения с матерью, проживание матери отдельно, грубую неосторожность погибшей, переходившей дорогу вне положенного места, ее престарелый возраст, в отсутствии пешеходного перехода, материальное положение ответчика Корниловой И.В., являющейся пенсионером, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и необходимость восстановления нарушенного права, отсутствие умысла, суд приходит к выводу о соразмерности, справедливости перенесенным страданиям компенсацию морального вреда с Корниловой И.В. в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Снижение компенсации вызвано тем, что она, по мнению суда, является завышенной, а также то обстоятельство, что истцы, как сторона в гражданском процессе, не доказали заявленный размер компенсации.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на погребение со страховой компании, суд полагает, что требования подлежат возмещению частично.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца),

- не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы

Как указано в абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно (п. 8 ч. 1 ст. 12 данного Закона).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования приведенного правового регулирования вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения. Таким образом, исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на погребение матери, истцом Валенко Н.Б. заявлены расходы в размере 58 400 рублей. Как следует из материалов страхового дела, истцы обращались в страховую компанию за страховой выплатой, при этом страховой компанией выплачено истцам Валенко Н.Б., Тимонину А.И. страховое возмещение в размере 158 333,33 рублей каждому, Сватковой И.И. в размере 168 773,33 рублей. Данное страховое возмещение, исходя из материалов страхового дела, включает в себя компенсационную выплату за причинение смерти в размере 158 333,33 рублей, 10 440 рублей – в счет погребения выплачено Сватковой И.И.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О страховании автогражданской ответственности» страховая компания выплачивает страховое возмещение в пределах лимита, который предусмотрен в случае смерти потерпевшего в размере 475 000 рублей, 25 000 рублей – расходы на погребение. Таким образом, со страховой компании подлежат взысканию расходы в пределах лимита в сумме 25 000 - 10 440 = 14 560 рублей. Доводы страховой компании о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судом, поскольку страховой компанией частично страховое возмещение в счет расходов на погребение выплачено, а истец потребителем финансовой услуги не является, поскольку имеет место трансформация правоотношений.

Расходы на погребение подлежат возмещению причинителем вреда за минусом лимита ответственности страховой компании, однако истцы от взыскания суммы с причинителя вреда отказались, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ производство по данным требованиям прекращено, последствия прекращения истцам разъяснены.

Суд не может согласиться с доводами страхового общества о том, что расходы не подлежат по причине отсутствия кассового чека, поскольку истцом предоставлена расшифровка затрат на ритуальные услуги, поскольку расходы по благоустройству могилы, товар ритуального назначения отнесены непосредственно к погребению, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, являются необходимыми в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ.

Государственная пошлина, оплаченная каждым истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 300 рублей, как от суммы нематериальных требований. Расходы по составлению иска 3 500 рублей подлежат взысканию в пользу Валенко Н.Б., поскольку ею оплачена сумма за составление иска. Размер суммы за представительство в суде, заявленный истцом, подлежит взысканию в разумных пределах, исходя из необходимости защиты нарушенного права, справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, объема выполненных представителем работ, в размере 20 000 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных материальных требований в отношении страхового общества, с него подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Валенко Натальи Борисовны, Сватковой Ирины Ивановны, Тимонина Александра Ивановича к АО «Боровицкое страховое общество», Корниловой Ирине Владимировне о возмещении компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590) в пользу Валенко Натальи Борисовны (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия (страховую выплату), в размере 14 560 рублей.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590) государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей

Взыскать с Корниловой Ирины Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Валенко Натальи Борисовны, компенсацию морального вреда, причиненного смертью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по составлению иска 3 500 рублей, расходы по представительству в суде 20 000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взыскать с Корниловой Ирины Владимировны в пользу Сватковой Ирины Ивановны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного смертью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей

Взыскать с Корниловой Ирины Владимировны в пользу Тимонина Александра Ивановича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного смертью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной суммы заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий        подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года

верно

судья Е.А. Наумова