Решение по делу № 2-1/2017 (2-838/2016;) от 08.09.2016

Дело № 2-1/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козьмодемьянск      07 марта 2017 года

Горномарийский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Кадниковой Е.С.,

при участии истца Тойватровой И.В., ее представителя Мингалевой О.В., действующей на основании доверенности от 28 сентября 2016 года,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № Протасовой К.Ю., действующей на основании доверенности от 15 июня 2016 года,

третьего лица Тойватрова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тойватровой И.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 о признании недействительным договора поручительства,

установил:

Тойватрова И.В. обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском, указанным выше, в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор поручительства от 31 октября 2008 года.

В обоснование требований указала, что 20 апреля 2016 года ей стало известно, что она является поручителем по кредитному договору №, заключенному 31 октября 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Тойватровым Ю.А., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 735 000 рублей на срок по 31 октября 2038 года под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с Тойватровой И.В. и Андриановым О.Г. 31 октября 2008 года якобы были заключены договоры поручительства. Договор поручительства она не подписывала, никаких денежных средств в сумме 735000 рублей не получала. Их взаимоотношения с Тойватровым Ю.А. урегулированы брачным контрактом. В период времени с 28 октября 2008 года по 07 ноября 2008 года она находилась за пределами России.

19 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратился в Горномарийский районный суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по кредитному договору.

Решением Горномарийского районного суда от 21 марта 2016 года исковые требования банка были удовлетворены: солидарно с неё, Тойватрова Ю.А. и Андрианова О.Г. в пользу банка взыскано 569 497 руб.96 коп.

Договор поручительства от 31 октября 2008 года является недействительным (ничтожным) поскольку она его не подписывала, волеизъявление на заключение такого договора у неё отсутствовало, денежные средства по договору поручительства банку в счет погашения кредита за заемщика она никогда не платила.

Требования истец обосновала положениями ст.ст.166, 167, 168, 362, 420 ГК РФ.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2016 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

06 марта 2017 года в суд представлено заключение эксперта № от 28 февраля 2017 года, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Тойватрова И.В. и ее представитель Мингалева О.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 Протасова К.Ю. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, указав, что в материалах дела №2-281/2016 имеются исчерпывающие доказательства подписания Тойватровой И.В. договора поручительства, просила применить срок исковой давности, указав, что о наличии кредитных обязательств истец, будучи супругой заемщика, знала со дня заключения кредитного договора; доводы истца при отсутствие доказательств подтверждающих уважительные причины его пропуска несостоятельны.

Третье лицо Тойватров Ю.А. в судебном заседании просил исковые требования Тойватровой И.В. удовлетворить.

Третье лицо Андрианов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд в силу норм ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 31 октября 2008 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и Тойватровым Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Тойватрову Ю.А. кредит в размере 735000 рублей на срок по 31 октября 2038 года под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения Тойватровым Ю.А. обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2008 года между Тойватровой И.В., Андриановым О.Г. (поручители) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключены договоры поручительства № и № от 31 октября 2008 года, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Тойватровым Ю.А. всех его обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2008 года.

В период действия кредитного договора № от 31 октября 2008 года Тойватровым Ю.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд о взыскании задолженности.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 удовлетворены, постановлено: взыскать солидарно с Тойватрова Ю.А., Тойватровой И.В., Андрианова О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2008 года в сумме 569497 рублей 96 копеек, из которых 515450 руб. 42 коп. составляет просроченный основной долг, 48989 руб.68 коп.- просроченные проценты, 5057 руб.86 коп. – неустойка. С Тойватрова Ю.А., Тойватровой И.В., Андрианова О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 2965 рублей с каждого.

07 июня 2016 года Тойватрова И.В. обратилась в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с иском, в котором просила признать недействительным (ничтожным) договор поручительства от 31 октября 2008 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Тойватровой И.В. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Главное Экспертное Бюро». Для проведения экспертизы производились судебные запросы истцу для предоставления оригиналов договоров.

Как следует из заключения эксперта № от 28 февраля 2017 года, подписи от имени Тойватровой И.В. в договоре поручительства от 31 октября 2008 № и кредитном договоре от 31 октября 2008 года № выполнены не Тойватровой И.В., а другим лицом; рукописные тексты в виде расшифровки подписи от имени Тойватровой И.В. в договоре поручительства от 31 октября 2008 № и кредитном договоре от 31 октября 2008 № выполнены не Тойватровой И.В., а другим лицом.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ заключение эксперта, составленное в рамках судебной экспертизы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по заключению судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом вышеуказанных обстоятельств; результаты судебной экспертизы в качестве доказательства суд кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Тойватрова И.В. не подписывала договор поручительства в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от 31 октября 2008 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Тойватровым Ю.А. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленный договор поручительства не может подтверждать его заключение, поскольку подписан не истцом Тойватровой И.В., а иным лицом, в силу чего, учитывая заключение экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, отсутствие иных относимых и допустимых доказательств в обосновании заявленных требований, руководствуясь ст. 154, 160, 167, 308 ГК РФ, суд находит исковые требования Тойватровой И.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении иска по причине пропуска срока на обращение в суд.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод стороны ответчика о пропуске исковой давности суд признает несостоятельным, поскольку в период заключения кредитного договора № от 31 октября 2008 года истец находилась за пределами Российской Федерации, о совершенной сделке и возложении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2008 года ей стало известно по вступлении решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2016 года по делу № в законную силу и в связи с нарушением ее прав, в рамках срока исковой давности – 07 июня 2016 года она обратилась в суд с оспариванием указанной сделки, нарушающей ее права. Данные ссылки истца не опровергнуты стороной ответчика, оснований согласиться с доводами о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тойватровой И.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 о признании недействительным договора поручительства, удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства № от 31 октября 2008 года, подписанный между Тойватровой И.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 в пользу Тойватровой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Савинцева

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2017 года