Решение по делу № 2-1395/2019 от 03.07.2019

№ 2-1395/2019

    Определение

02 сентября 2019 года                                                            ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда    Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    администрации Муниципального образования <адрес> к Карпенко А.В.    о взыскании задолженности по договору аренды,

    установил:

    Представитель     администрации    МО Темрюкский район Шестакова Т.П.    обратился в суд с исковым заявлением к Карпенко А.В.    о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований Шестакова Т.П. ссылается на то обстоятельство, что    ДД.ММ.ГГГГ     между администрацией МО Темрюкский район и Карпенко заключён договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по уплате аренды. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 592 рубля 02 копейки, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 767 рублей 18 копеек.

Истец направил Карпенко А.В. уведомление о погашении задолженности по договору. Данное требование ответчик не выполнил и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Шестакова Т.П. просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности за указанный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     в размере 69 592 рубля 02 копейки, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 767 рублей 18 копеек.

Карпенко А.В. исковые требования не признал, заявил, что истец предъявил требования в нарушении    срока исковой давности. Кроме того, данный земельный участок он не использует.

Представитель истца в суд    не явился     ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В адрес суда поступали заявления с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Однако, с учётом позиции ответчика, суд признал явку представителя в судебное заседание обязательной. Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлялись требования о задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как4 в обосновании своих требований и возражений.

В целях правильного разрешения спора по существу суд полагает целесообразным оставить данный иск без рассмотрения.

При этом следует разъяснить представителю истца, что    оставление иска без рассмотрения не препятствует возобновлению производства по делу либо повторному обращению в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    Исковое заявление        администрации Муниципального образования Темрюкский район к Карпенко А.В.    о взыскании задолженности по договору аренды - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует возобновлению производства по делу либо повторному обращению в суд.

Судья                                                                                  Кравченко Н.А.