Решение от 22.06.2022 по делу № 2-1163/2022 от 02.06.2022

66МS0068-01-2022-001871-72

Дело № 2-1163/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                     22 июня 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН6623109110) к Гиздетдинову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623109110) действуя через представителя по доверенности и в соответствии с агентским договором в интересах принципала ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623080661) обратились в суд с иском к Гиздетдинову А.М., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставленные по адресу - <Адрес>, в следующих размерах: с января 2018 года по март 2021 года в размере 66 009 рублей 01 копейку и пени в за период с января 2018 года по апрель 2020 года и с февраля 2021 года по апрель 2021 года в размере 5 058 рублей 78 копеек и 14 503 рубля 89 копеек соответственно; задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на апрель 2021 года в размере 24 228 рублей 82 копейки, и пени в размере 9 674 рубля 81 копейку; а также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 51 копейку и судебные издержки в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623080661) является управляющей организацией в отношении <Адрес> на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которая осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) многоквартирного дома, является исполнителем ряда коммунальных услуг. Между ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623080661) и ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623109110) был заключен агентский договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «УК «Тагил-Сити» поручило истцу от своего имени и в интересах принципала взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты, а также судебных издержек (п. 1.1. договора). Собственником <Адрес> указанном доме является ответчик. По указанному адресу открыт лицевой счет, по которому за период с января 2018 года по март 2021 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом – исполнителем в общей сумме 66 009 рублей 01 копейка, что подтверждается представленным расчетом задолженности. На данную сумму начислены пени за период с января 2018 года по апрель 2020 года и с февраля 2021 года по апрель 2021 года в размере 5 058 рублей и 14 503 рубля 89 копеек соответственно. Помимо основной задолженности за жилое помещение, взысканию подлежит задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере 24 228 рублей 82 копейки по состоянию на апрель 2021 года (числящаяся как ранее образовавшаяся задолженность) и пени в размере 9 674 рубля 81 копейку. Стоимость услуг агента по взысканию задолженности составила 5 000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит его удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 06.05.2022 вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Тагил-Сити» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования и конкретизировав исполнителя услуг, в пользу которого просят осуществить взыскание денежных средств.

Ответчик Гиздетдинов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, который является местом его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения». Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставлял.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, принимая во внимание положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая размещение информации о движении по делу на сайте суда в сети Интернет и направления смс-сообщения по указанному в деле номеру телефона, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и с согласия истца, изложенного в иске, в соответствии со ст.233,237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, уточнение иска и изучив письменные доказательства по делу в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гиздетдинов А.М. является собственником <Адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Служба правовых отношений», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию Гиздетдинов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании части 6.2 указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривают, что в состав помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пункт 2 Правил).

Согласно частям 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Как указано представителем истца, и следует из представленных материалов и общедоступных сведений сети Интернет, на основании решения общего собрания собственником многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в отношении <Адрес> является ООО «УК «Тагил-Сити» ИНН 6623080661, на которое возложена обязанность по обеспечению потребителей коммунальными услугами, заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления их потребителям.

Данной управляющей компанией ответчику в спорном жилом помещении предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Доказательств иного суду не представлено. Каких-либо доводов и актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

Ответчик Гиздетдинов А.М., как собственник должен нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <Адрес>. Указанное согласуется с вышеприведенными положениями закона, а также не опровергнуто представленными доказательствами; а кроме того подтверждено разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

По указанному адресу – <Адрес> открыт лицевой счет, и платежные документы ежемесячно выставляются исполнителем услуг, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

На основании ч.1 и 2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за жилые помещения производится в соответствии с тарифами, утвержденными Администрацией города Нижний Тагил.

Факт предоставления ответчику коммунальных услуг подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно искового заявления и представленного расчета задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по март 2021 года составила 66 009 рублей 01 копейка.

У ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с января 2018 года по март 2021 года. Размер такой задолженности, исходя справки-расчета <№>, и с учетом анализа представленных к иску документов, составит в общем размере 66 009 рублей 01 копейка. Данная сумма получена путем сложения начисленных ежемесячных платежей за период с января 2018 года по март 2021 года.

Расчет задолженности в данной части математически верный, понятный и проверяемый, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет истца не оспорен, в связи с чем, принимается в основу решения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Кроме того, согласно искового заявления и представленного расчета задолженность ответчика по оплате задолженности за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который за период с ноября 2014 года по апрель 2021 года составляет 24 228 рублей 82 копейки (в данной части учитывается, что указанная задолженность образовалась за более ранний период, числится как задолженность на лицевой счете и выставлена ко взысканию в настоящее время). Иного ответчиком, в частности уплаты данной задолженности, не представлено; сведений о передаче данной суммы задолженности иному исполнителю не представлено.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, в расчете содержатся необходимые сведения и начисления помесячно для каждого из вида предоставляемых Обществом услуг; они являются математически правильным. Ответчиком иного расчета в судебное заседание, не представлено, об иной сумме долга не указано.

В данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы коммунальный услуг, а именно: на сумму 66 009,01 рубль за период с января 2018 года по апрель 2020 года пени составили 5 058 рублей 78 копеек и с февраля 2021 года по апрель 2021 года - 14 503 рубля 89 копеек, а также пени на задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 674 рубля 81 копейка, чему представлены расчеты с использованием соответствующего программного обеспечения.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени суд также полагает возможным принять в основу решения в данной части, обратного суду не представлено; при этом учитывается, что расчет произведен с использованием соответствующего программного обеспечения и в целом не противоречит вышеприведенным положениям закона.

Вместе с тем, суд полагает возможным решить вопрос о применении ст.333 ГК РФ и снизить размер пени ( по оплате коммунальных услуг), подлежащей взысканию за заявленный в иске период, в общем размере до 5 000 рублей; по оплате задолженности за капитальный ремонт до 1 000 рублей, в частности учитывая статус ответчика в данных правоотношениях (физическое лицо), затруднительное материальное положение ответчика, длительность не обращения истца в суд с исковыми требованиями, в частности в части взыскания задолженности за капитальный ремонт, что соответственно повлекло увеличение суммы пени, а также складывающуюся в стране экономическую ситуацию; доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий и убытков со стороны истца в данной части не представлено.

В данном случае судом принимается во внимание, что неустойка (штраф) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; о чем и приведено в решении выше.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, заявленной ко взысканию истцом, суд полагает необходимым отказать.

Также судом установлено, что между ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623080661) и ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623109110) был заключен агентский договор на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг <№> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручено ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623109110) от своего имени и в интересах приниципала взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты, а также судебных издержек. При этом вышеуказанные суммы задолженности, образовавшиеся у ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «УК «Тагил-Сити» (ИНН 6623080661), учитывая позицию и доводы стороны истца – агента по агентскому договору <№>, представленное ходатайство об уточнении заявленных требований и наличие доверенности у представителя как от истца, так и от исполнителя услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 51 копейку, которые заявлены ко взысканию с ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на представительские услуги, в частности учитывая условия агентского договора, в размере 5 000 рублей; в подтверждение представлено платежное поручение, агентский договор.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). В п.11,12 и 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая фактически оказанный объем услуг по взысканию задолженности с ответчика, в т.ч. подготовка документов по взысканию задолженности, составление процессуальных документов, уточнения иска, отсутствия доводов ответчика в данной части, суд приходит к выводу, что размер расходов на представителя подлежит определению и взысканию с учетом частичного удовлетворения иска в размере 3 500 рублей. В данной сумме размер расходов с учетом фактических обстоятельств по делу является обоснованным; безусловных оснований для признания их чрезмерными по материалами дела не усматривается, ответчиком не заявлено. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░6623109110), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░-░░░░» (░░░6623080661) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░ 6623080661), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 009 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 228 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 589 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.06.2022.

░░░░░ -                                          ░.░. ░░░░░░░