Решение от 17.02.2022 по делу № 2-1148/2022 (2-9013/2021;) от 27.12.2021

№2-1148/2022

10RS0011-01-2021-023522-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Дерене В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.Д.А., Захарова Д.А. к Иванову И.И., Ивановой Н.В. о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Захаров Д.А., а также Захаров А.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.Д.А.. (далее также истцы), обратились в суд с исковым заявлением к Иванову И.И., Ивановой Н.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что 03.07.2021 умерла З.Т.И.. Наследниками по закону умершей являются: супруг Захаров А.К., сыновья Захаров Д.А., З.Д.А.. (истцы по настоящему делу), а также родители Иванов И.И. (отец) и Иванова Н.В. (мать). В общей долевой собственности наследодателя Захаровой Т.И. и ее супруга Захарова А.К. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 12.05.2010 с использованием в том числе заемных средств по кредитному договору № и оформлена в общую долевую собственность супругов Захарова А.К. и З.Т.И. Стоимость приобретенной квартиры составила 2250000 рублей. При этом на приобретение указанной квартиры была направлена социальная выплата в размере 647325 руб., предоставленная в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050. В соответствии с условиями указанной программы приобретаемое жилое помещение с использованием социальной выплаты подлежит оформлению в общую собственность членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты. Однако при жизни Захарова Т.И. указанное обязательство не исполнила, доли детей в недвижимом имуществе не были определены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать Захарова Д.А., З.Д.А., Захарова А.К. принявшими наследство после смерти З.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за З.Д.А. и Захаровым Д.А. в размере по 215/1000 доли в праве общей долевой собственности за каждым, за Захаровым А.К. – на 70/1000 долив праве общей долевой собственности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 30.12.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Ханнанова Т.А.

Определением суда от 17.02.2022 прекращено производство по делу в части исковых требований о признании З.Д.А., Захарова Д.А., Захарова А.К. принявшими наследство после смерти З.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истцы и представитель истцов в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями согласны.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что З.Т.И.. и Захаров А.К. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака № 804 от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г. Петрозаводска УЗАГС Республики Карелия.

В браке у З.Т.И.. и Захарова А.К. родились дети – Захаров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается соответствующими актовыми записями о рождении несовершеннолетних детей.

03.07.2021 умерла З.Т.И..

В период брака на основании договора купли-продажи от 12.05.2010, заключенного между З.А.В. (продавец) и З.Т.И.., Захаровым А.К. (покупатели), последние приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенной квартиры составила 2250000 рублей.

Установлено, что указанная квартира была приобретена в том числе на заемные денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от 13.05.2010, заключенному между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и З.Т.И.., Захаровым А.К. Сумма предоставленных кредитных средств составила 800000 рублей.

Кроме того, на приобретение спорной квартиры была направлена социальная выплата в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 №1050, размер которой составил 647325 руб., что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома №, выданным 14.12.2011 Главой Петрозаводского городского округа, а также соответствующей банковской выпиской, представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк» по запросу суда.

В силу п. 43 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.

В случае использования средств социальной выплаты на цели, предусмотренные подпунктами "г" и "е" пункта 2 настоящих Правил, допускается оформление приобретенного жилого помещения или построенного жилого дома в собственность одного из супругов (родителя в неполной молодой семье) или обоих супругов. При этом лицо (лица), на чье имя оформлено право собственности на жилое помещение или жилой дом, представляет в орган местного самоуправления нотариально заверенное обязательство переоформить приобретенное с помощью социальной выплаты жилое помещение или построенный с помощью социальной выплаты жилой дом в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения или жилого дома.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения нормативным правовым актом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств федеральной целевой программы «Жилище» и установлен вид возникающей у них собственности, на приобретенное жилье - общая долевая собственность родителей и детей.

Из материалов гражданского дела следует, что в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса округа г. Петрозаводска Барышевой Н.Ю. за 2011 год имеется запись от 22.12.2011 за № (по реестру) 5001, о содержании нотариального действия, совершенного от имени Захарова А.К. и Захарова Т.И., об обязательстве оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием социальной выплаты, в общую собственность членов семьи, указанных в свидетельстве МС №0082-2011 на имя Захарова А.К., Захаровой Т.И. и Захарова Д.А. в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит запись в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № В качестве правообладателей указанной квартиры в равных долях указаны З.Т.И. и Захаров А.К., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. На указанное недвижимое имущество установлена ипотека в силу закона.

Таким образом, при жизни З.Т.И.. вышеуказанное обязательство исполнено не было, доли детей в недвижимом имуществе определены не были. При этом после получения указанной выплаты и приобретения в собственность квартиры у супругов Захаровых родился младший сын – З.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (ч.5 ст.60 СК РФ).

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частями 1 и 2 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2016г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г., в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства целевой программы «Жилище» не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых он был приобретен.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств социальной выплаты. Социальная выплата должна распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в размере социальной выплаты.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает заявленные требования обоснованными, расчет долей в праве собственности на жилой дом в целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей суд полагает необходимым произвести следующим образом: 647325 : 2250000/4 = 0,072 или 72/1000 (минимальная доля каждого члена семьи из размера социальной выплаты), где: 647325рублей – сумма социальной выплаты, 2250000 рублей – сумма, за которую была приобретена квартира; 4 – количество членов семьи, на которых распределяются доли социальной выплаты

Соответственному, доля Захарова Д.А., 30.12.2001 года рождения из размера социальной выплаты на квартиру составляет 72/1000, доля несовершеннолетнего Захарова Д.А., 08.12.2014 года рождения из размера социальной выплаты – 72/1000, супружеская доля З.Т.И. на квартиру составляет 428/1000, супружеская доля Захарова А.К. составляет 428/1000.

Поскольку супруг умершей Захаров А.К. и ее дети являются наследниками первой очереди, принимая во внимание отсутствие возражений у ответчиков – родителей умершей, принимая во внимания, что ответчики не обращались к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство и не являются фактическими принявшими наследство (иное не доказано в условиях состязательности процесса), то доля Захаровой Т.И. 428/1000 в праве общей долевой собственности подлежит распределению между тремя наследниками в равных долях, то есть размер каждого наследника унаследованной доли на квартиру составляет по 142/1000 (428/1000 / 3).

Таким образом, поскольку Захаров А.К. является наследником умершей супруги, то есть унаследовал 142/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также является собственником супружеской доли в размере 428/1000, то общая доля Захарова А.К. на спорную квартиру составляет 570/1000. Однако принимая во внимание, что Захаровым А.К. уже зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности и принимая во внимание его предложенный вариант долей (с учетом округлений до целых чисел), суд полагает возможным признать за ним прав собственности на 70/1000 долю в праве общей долевой собственности Общая доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Захарова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.Д.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом долей, приходящихся по социальной выплате, и с учетом унаследованной доли составляет по 215/1000 каждого.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлена обоснованность заявленных исковых требований, и с учетом произведенного расчета долей, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает признание иска ответчиками, полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 215/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 215/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 70/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2022.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>