Решение по делу № 33-2665/2024 от 06.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-4075/2023                                                          Судья-докладчик суда первой инстанции Микитюк А.Ю.

Дело № 33-2665/2024

УИД 91RS0002-01-2023-006163-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корбут А.О., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре – Ходак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Езерского А.Г. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральной службе Судебных приставов России, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, третьи лица: Езерская Т.В., судебный пристав - исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Карпенко О.С., судебный пристав - исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Середа М. В., о возврате излишне уплаченной суммы,

по апелляционной жалобе Езерского А.Г., поданной его представителем Бубновой В.В., на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2023 года Езерский А.Г. обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральной службе Судебных приставов России, ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просил:

- обязать ответчика ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю возвратить истцу излишне полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на момент возбуждения 67453/22/82021 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 70 763,37 рублей;

- взыскать с ответчика ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю убытки в сумме 7028 рублей;

- взыскать с ответчика ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю моральный вред в сумме 25000 рублей;

- взыскать с ответчика ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей;

- взыскать с ответчика ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2533,73 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между Езерским А.Г. и Езерской Т.В., определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания Езерской Т.В. Также указанным решением с Езерского А.Г. взысканы алименты в пользу Езерской Т.В. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 50 % от прожиточного минимума на каждого ребенка.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым, решение Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе исполнения требований по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности, а также оплаты алиментов, в период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФ ССП по РК Карпенко О.С. истцу Езерскому А.Г. были предоставлены реквизиты для перечисления алиментов. Начиная с августа 2022 года по апрель 2023 года, истец перечислял сумму по указанным реквизитам.

Истец ежемесячно перечислял денежные средства в счет задолженности и оплаты алиментов на содержание своих детей. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, от взыскателя Езерской Т.В., стало известно, что денежные средства в счет оплаты алиментов на протяжении длительного периода времени ей на счет не поступали, в связи с чем нарушены права и интересы несовершеннолетних детей.

Не смотря на то, что истец своевременно перечислял денежные средства в счет оплаты задолженности и алиментов, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, своевременно не исполняются возложенные на них обязанности, по переводу алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поступивших на депозитный счет, предоставленный судебным приставом.

На депозитный счет ответчика излишне были перечислены денежные средства в размере 102 672,48 рублей, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перечисления 23 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перечисления 9 185, 48 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перечисления 17 999 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перечисления 20 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перечисления 11 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перечисления 20988 рублей. Кроме того с июля 2022 года по декабрь 2022 год, на депозитный счет ответчика истцом перечислены и иные суммы.

ГУ ФССП по РК и г. Севастополю уклоняется дать ответ о надлежащем перечислении денежных средств взыскателю. Денежные средства также списаны в принудительном порядке со счета истца.

На момент подачи искового заявления незаконно удержана сумма ответчиком в размере 70 763,37 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят три рубля тридцать семь копеек). Неоднократные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне полученной суммы денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (на момент возбуждения 67453/22/82021 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что денежные средства, поступившие на депозитный счет распределены и перечислены взыскателю, а излишне поступившие денежные средства в сумме 31 909,11 рублей возращены истцу.

Для погашения задолженности и выплаты алиментов истец вынужден использовать принадлежащую ему кредитную карту банка Тинькофф, при использовании которой истец вынужден оплатить проценты по кредиту.

В связи с тем, что денежные средства в счет алиментов не были перечислены в счет алиментов, истец был ограничен в общении с детьми на протяжении 6 месяцев, что для Езерского А.Г. и для его детей было большим мучением.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.10.2023г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба Судебных приставов России, Отдел судебных приставов по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, также в качестве третьих лиц, привлечены: Езерская Т.В., судебный пристав - исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Карпенко О.С., судебный пристав - исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Середа М. В..(л.д. 34)

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2023 года в удовлетворении иска Езерского А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Езерского А.Г., поданной его представителем Бубновой В.В., податель жалобы просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 29.02.2024 на 14.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 09.02.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2022 года решением Симферопольского районного суда Республики Крым, с Езерского А.Г. взысканы алименты в пользу Езерской Т.В. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 50 % от прожиточного минимума на каждого ребенка.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым решение Симферопольского районного суда от 16.06.2022 года оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Симферопольский районный суд Республики Крым выдал исполнительный лист Серии ФС № (л.д. 102-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Карпенко О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП (л.д. 100-101).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Езерский А.Г. получил лично - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Карпенко О.С. об окончании исполнительного производства (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отменено в связи с наличием задолженности, возобновлено исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП (л.д. 117).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Сапрыкиной К.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 164380/23/82021-ИП окончено. Неосновательный долг в сумме 9185,48 руб., выделен в отдельное производство (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Карпенко О.С., вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Езерского А.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.84).

В связи с окончанием исполнительного производства № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Карпенко О.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (л.д. 93).

На депозитный счет ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю Езерским А.Г. перечислены денежные средства в размере 102 672,48 рублей, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств:

- № от 08.12.2022г. сумма перечисления 23 000 рублей;

- № от 27.12.2022г. сумма перечисления 9 185, 48 рублей;

- № от 06.01.2023г. сумма перечисления 17 999 рублей;

- № от 07.02.2023г. сумма перечисления 20 500 рублей;

- № от 07.03.2023г. сумма перечисления 11 000 рублей;

- 1 - 8 -338 - 085 -035 от 07.04.2023г. сумма перечисления 20988 рублей (л.д.6-11).

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступили денежные средства в размере 195,08 руб. (квитанция №), 0,51 руб. (квитанция №), 300 руб. (квитанция №), 2000 руб. (квитанция №), 100 руб. (квитанция №) (л.д. 49-53).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступили денежные средства в размере 20 500 руб. (квитанция №), 17 999 руб. (квитанция №) (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, денежные средства в размере 20 500 руб. (квитанция №), 11309,11 руб. (квитанция №), 100 руб. (квитанция №) возвращены Езерскому А.Г. (л.д. 56-58).

В рамках исполнительного производства №-ИП (пред.рег.номер №-ИП), судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, с целью своевременного выявления имущества должника и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 130 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в рамках исполнительного производства № - ИП (пред.рег.номер №-ИП) поступили денежные средства от должника, и перечислено взыскателю, а именно: 15 000 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 15 000 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 10 000 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 20 000 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 5 000 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 22 000 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 2 084,03 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 0,75 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 25 000 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 23 000 руб., (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 20 988 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 9 185,48 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 11 000 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №); 150 руб. (перечислено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ п/п №) (л.д.59-72).

Как следует из платежных поручений, представленных ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, суммы, перечисленные Езерским А.Г. по ошибочным реквизитам на основании платежных поручений: № от 08.12.2022г. сумма перечисления 23 000 рублей; - № от 27.12.2022г. сумма перечисления 9 185, 48 рублей; - № от 06.01.2023г. сумма перечисления 17 999 рублей; - № от 07.02.2023г. сумма перечисления 20 500 рублей; - № от 07.03.2023г. сумма перечисления 11 000 рублей; - 1 - 8 -338 - 085 -035 от 07.04.2023г. сумма перечисления 20988 рублей, в соответствии с поручениями о перечислении на счет: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с депозитного счета ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю на депозитный счет ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, с которого в последующем перечислены взыскателю - Езерской Т.В. (л.д. 73, 75, 77, 79, 81, 82, 94-98).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции истца, изложенной им в ходе рассмотрения спора по существу, подробно исследованной и оцененной судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Езерского А.Г., поданную его представителем Бубновой В.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи