Решение по делу № 2-289/2012 от 05.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Нижние Серги 16 июля 2012 г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Кислову ФИО19, Администрации Нижнесергинского муниципального района о признании незаконным постановления, договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство природных ресурсов Свердловской области обратился в суд с иском к Кислову В.А., Администрации Нижнесергинского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности Кислова В.А. на земельный участок.

В обоснование указал, что Свердловская область создала Природный парк «Оленьи ручьи» без изъятия земель у собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных на его территории. Земельный участок, переданный ФИО2 по спорному договору купли-продажи, расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения Природный парк "Оленьи ручьи" вблизи геоморфологического памятника природы - скалы «Карстовый мост». В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли в пределах особо охраняемых природных территорий, не казанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничиваются в обороте, а в оответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную обствеиность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 Федерального закона от 1.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального существа". Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В этой связи земельный участок с кадастровым номером № не может быть предметом договора купли-продажи ввиду ограничения его оборотоспособности как части особо охраняемой природной территории.

Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в пределах полномочий, установленных Положением, в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения, упразднения особо охраняемых природных территорий областного значения, осуществляет на территории Свердловской области государственное управление и контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения. Оспариваемым Постановлением, договором и зарегистрированным правом собственности на спорный земельный участок затрагиваются права и обязанности Министерства природных ресурсов Свердловской области по управлению особо охраняемыми природными территориями. Кроме того, нарушается право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку в нарушение норм земельного, экологического и природоохранного законодательства приватизации подвергается особо охраняемая природная территория, что создает опасность причинения вреда природным комплексам в ее пределах и ставит под угрозу сохранение экологической целостности данных комплексов.

В последствии истец уточнил исковые требования. Просил признать незаконным постановление Администрации Нижнесергинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2». Признать недействительным в силу ничтожности договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Нижнесергинского муниципального района и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: передачи ФИО2 администрации Нижнесергинского муниципального района земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения рестьянского (фермерского) хозяйства, передачи Администрацией Нижнесергинского муниципального района ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование также указал, что Администрацией Нижнесергинского муниципального района при заключении оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка были допущены нарушения закона. Расположение земельного участка в границах ООПТ является основанием для ограничения права на его приватизацию, однако не ограничивает возможность получения его на правах аренды. Поскольку спорный земельный участок является частью природного парка «Оленьи ручьи», следовательно он относится к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченным в обороте и передаче в частную собственность не подлежит.

Право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций или существляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению. Отсутствие одного из указанных признаков является снованием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Учитывая, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков, принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его в частную собственность. Действующее законодательство предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного физическому лицу как главе крестьянского (фермерского) хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, его целевое использование и прекращение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в момент обращения.

Однако ФИО2 в момент приобретения спорного земельного участка не отвечал указанным признакам. Крестьянское (фермерское) хозяйство за несколько лет до обращения с заявлением о приватизации в местную администрацию было прекращено, статус индивидуального предпринимателя он утратил в ДД.ММ.ГГГГ году, расчетные счета в банковских учреждениях закрыты, деловые связи с другими предприятиями отсутствуют. Он не использовал спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением около 10-15 лет, что подтверждается доводами ГБУ СО «Природный парк «Оленьи ручьи», осуществляющего охрану территории природного парка и обеспечение соблюдения его режима, а также экологическим заключением комиссии по охране природы Ботанического сада Уральского отделения Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время спорный земельный участок находится в заброшенном состоянии, в <данные изъяты>% случаев представлен землями, окрытыми лесными породами деревьев: сосны, черемухи, березы, лиственницы, ивы, рябины, средняя высота которых три-шесть метров.

Ссоответственно у администрации отсутствовали законные основания для предоставления в собственность ФИО2 спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Также указал, что ООПТ регионального значения являются собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации.Спорный земельный участок расположен в границах Природного парка «Оленьи ручьи», в пределах особо охраняемой территории регионального значения Природный парк «Оленьи ручьи, является собственностью Свердловской области и находится в ведении органов сударственной власти Свердловской области. Договор купли-продажи спорного земельного участка заключен неуполномоченным лицом.

Также указал, что предоставленный в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 земельный участок не соответствует земельному участку, предоставленному в ДД.ММ.ГГГГ году. Несоответствие в сторону увеличения площади предоставленного в собственность участка тому, который передавался в пожизненное наследуемое владение, выражается не в уточнении площади участка, а в неправомерном присоединении иных земель. То есть приватизированный участок не соответствует раннее предоставленному, в связи с чем не мог быть предоставлен в данном виде.

В последствии представитель истца отказался от иска в части требований к ответчикам по основанию распоряжения земельным участком неуполномоченным лицом. Судом в указанной части вынесено определение о прекращении производства по делу по данному основанию.

В судебном заседании было уточнено наименование истца, а именно Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в связи с Указом Губернатора Свердловской области «О правительстве Свердловской области и исполнительных органах государственной власти Свердловской области» в ред. от 29.06.2012 г №448-УГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что из Положения о природном парке «Оленьи ручьи» следует, что границы парка определены и описаны в соответствии с действующим законодательством, описаны северные, южные, восточные и западные границы, а также определяются территории, которые при этом не включаются в границы природного парка, это селитебная территория населенных пунктов Аракаево и Бажуково. Иных исключений не предусмотрено. Соответственно территория распространения особого режима природного парка однозначно установлена при его учреждении. Спорный земельный участок не имеет отношения к предусмотренным исключениям, соответственно является частью названного парка. Землевладельцам разрешается использование участков с соблюдением режима природного парка.

Считал, что ФИО18, не соглашаясь с иском, выражает по сути несогласие с действующим федеральным законодательством в части ограничения права на приватизацию земельных участков в пределах особо охраняемой природной территории регионального значения. Считал также, что ФИО18 не лишен возможности использовать спорный земельный участок на праве аренды. Незаконность действий администрации Нижнесергинского муниципального района и ФИО18 также определена в представлении прокурора в адрес администрации. ФИО18 прекратил деятельность крестьянского фермерского хозяйства, а также фактически не использовал земельный участок на протяжении нескольких лет.

Также считал, что истец является надлежащим, считал, что положение не исключает возможность предъявления подобных исков. Нарушаются не только права министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, но и Свердловской области, поскольку министерство выступает уполномоченным органом по организации природного парка, осуществляет контроль за охраной окружающей среды. Положение о министерстве содержит неисчерпывающий перечень случаев обращения с исками. Министерство наделено в том числе и иными функциями, соответственно иски могут вытекать и из иных функций. Министерство осуществляет управлением особо охраняемыми природными территориями, контрольные функции. Просил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района ФИО15, ФИО14 исковые требования признали. Пояснили, что администрация со всеми доводами истца согласна.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. По существу показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ года пользовался земельным участком в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ года использует земельный участок частично. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Считал, что иск не основан на действующем законодательстве. Считал, что министерство не является надлежащим истцом, у него нет правомочий по искам о признании сделок недействительными, есть только по искам о возмещении вреда окружающей среде. Считал, что довод истца о нарушении его права на управление несостоятельный, так как министерство выполняет определенные организационные функции в отношении природного парка. Министерство не является землепользователем участков природного парка, в том числе смежных со спорным участком. Точной границы природного парка не установлено. Земля сельхозназначения никогда в территорию природного парка не входила. Считал, что не имеется доказательств того, что земельный участок ФИО18 попал в эту территорию. У природного парка отсутствует земля в пользовании. Считал, что ограничения в Земельном кодексе по поводу земель особо охраняемых природных территорий на земли сельскохозяйственного назначения не распространяются. Указанные земли регулируются законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который разрешает приватизацию, ограничений нет. Земли сельхозназначения имеют свой режим, который Земельным кодексом не изменяется. Режим земельного участка не касается экологии, министерство не ведает этими участками. Считал тот факт, что является или нет индивидуальным предпринимателем ФИО18, не затрагивает права истца. При не использовании земельного участка существует определенная процедура изъятия, что не проводилось в отношении участка ФИО18. Земля ФИО18 используется по назначению. Считал, что парк незаконно осуществляет свою деятельность на этой территории, которая относится к землям лесного фонда. Природный парк создан как юридическое лицо и ему должны быть переданы территории, но юридически это не произошло. Земли не оформлены как особо охраняемые земли, это земли лесного фонда. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО7 поддержал доводы представителя ФИО6

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения Природный парк «Оленьи ручьи» ФИО16 поддержал исковые требования. Пояснил, что с момента учреждения парка изменения границ парка не происходило. На местности были установлены знаки, но они кем-то были уничтожены. Сейчас границы парка соответствуют тем, которые были в 1999 году. Также пояснил, что фотографии в материалах дела, представленные истцом, производились с его участием, фотографировали на участке ФИО18, координаты определяли по навигатору, а также схеме с привязкой к местности. Земельный участок не используется. Все положения закона относительно режима особо охраняемой природной территории относятся в равной мере ко всем участкам в пределах природного парка. Просил удовлетворить требования истца.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО17 оставила разрешение иска не усмотрение суда. По существу пояснила, что государственный регистратор устанавливал все факты, анализировал положение о природном парке. Решение о регистрации принималось на основании имеющихся данных. По карте участок ФИО18 находится на территории парка, но не является землями парка. Запросов в Министерство природных ресурсов Свердловской области или Правительство Свердловской области не направляли. Собственник земельного участка, на котором расположен природный     парк Российская Федерация, землепользователь Нижнесергинский лесхоз, земельные участки находятся в пользовании у многих арендаторов. Земельный участок ФИО18 имеет отдельный кадастровый номер, является землей сельхозназначения, поставлен на кадастровый учет в 2008 году как ранее учтенный. Сомнений у регистратора не было, по границам это было единое землепользование. Каких-либо ограничений в ГКН, препятствующих регистрации, не было. Земли, смежные с земельным участком ФИО18 являются землями Российской Федерации.

Также поддержала ранее представленные отзыв и информацию, согласно которой охранная зона создана вокруг территории природного парка «Оленьи ручьи», границы и режим которой определяется Положением об охранной зоне парка, но границы охранной зоны в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Границы парка существуют согласно материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года, то есть описаны границами лесных кварталов, по берегу реки и полосы отвода железной дороги. В государственном кадастре недвижимости сведения о границах охранной зоны природного парка «Оленьи ручьи» отсутствует. С момента образования СОГУ «Природный парк «Оленьи ручьи» (в настоящее время ГБУ СО «Природный парк «Оленьи ручьи») с ДД.ММ.ГГГГ года межевание границ, а соответственно установление охранной зоны природного парка Оленьи ручьи» не производилось, что также было подтверждено в ходе проведения внеплановой проверки государственного земельного контроля заместителем главного государственного инспектора Нижнесергинского отдела. Спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, разрешенное использование: для крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащий гражданину ФИО2 находится на территории природного парка, но не на землях имеющих статус особо охраняемой территории, зарегистрированной в установленном законом порядке.

Третье лицо ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживают исковые требования.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспорима сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га (сенокосов) из земель спецземфонда «Бажуково» для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в пожизненное наследуемое владение.(т.1л.д.41). ФИО2 выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты> га, с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. (т.1 л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижнесергинского муниципального района вынесено постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2», согласно которому ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью 110799 кв.м. с кадастровым номером 66:16:1406003:17, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодьев – сенокос, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым использованием для ведения крестьянского фермерского хозяйства (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Нижнесергинским муниципальным районом в лице главы администрации Нижнесергинского муниципального района и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка в собственность. (л.д.19-20).

Истец оспаривал законность вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного администрацией Нижнесергинского муниципального района.

В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно п. «в» ч.1, ч.6 ст.2 указанного Закона природные парки относятся к особо охраняемым природным территориям, особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 3 вышеуказанного Закона государственное управление и контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №1904-ПП, с изм. в ред от 04.07 №725-ПП. Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в пределах полномочий, установленных настоящим Положением в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения.

В силу п.10 вышеуказанного Положения Министерство осуществляет на территории Свердловской области государственное управление и контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий областного значения.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области является ненадлежащим истцом.

В соответствии со ст.18 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Территории природных парков располагаются на землях, предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование, в отдельных случаях - на землях иных пользователей, а также собственников.

Согласно п.п.1-2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п.1 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <данные изъяты> га для ведения крестьянского фермерского хозяйства на основании решения Нижнесергинского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в данном решении, земельный участок из земель спецземфонда «Бажуково» для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с п.2 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно п.1 главы 4 Положения о природном парке «Оленьи ручьи», утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.1999 г №1255-ПП, на территории и парка разрешается деятельность существующих на данной территории на момент создания парка организаций, личных подсобных и фермерских хозяйств, выпас скота в местах традиционных пастбищ, а также сенокошение на существующих сенокосных угодьях.

В соответствии с п.п.1,2,5 ст. 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Согласно п.п.2,3,4 Положения о природном парке «Оленьи ручьи», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 29 октября 1999 г. N 1255-ПП

общая площадь парка составляет 12700 гектаров. Границы парка согласно материалам лесоустройства 1999 года: западная граница: от восточной границы квартала 92 Буйского лесничества по восточной границе полосы отвода железной дороги Дружинино - Михайловск до восточной границы квартала 80, далее восточная граница квартала 80, северная граница квартала 97 Михайловского лесничества до реки Демид, левый берег реки Демид, восточный берег Михайловского пруда до реки Серги; южная граница: левый берег реки Серги до западной границы квартала 117, далее западная граница квартала 117, южная граница кварталов 117, 118, 119, 120 Михайловского лесничества; восточная граница: восточная граница кварталов 120, 107, 102, 84, 71, 67, 50, 37, 23, 4, северная граница квартала 4 Михайловского лесничества, восточная граница кварталов 33, 22, 21 Бардымского лесничества до реки Бардым; северная граница: правый берег реки Бардым до слияния с рекой Сергой, далее через реку по кратчайшему расстоянию до восточной границы квартала 92 Буйского лесничества (восточная граница полосы отвода железной дороги Дружинино - Михайловск).

Из территории парка исключается селитебная территория населенных пунктов Аракаево и Бажуково.

Как следует из информации, представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, схемы расположения природного парка «Оленьи ручьи», площадей земельного запаса ур. «Бажуково» в материалах дела, земельный участок, находящийся в собственности ФИО2 находится в пределах территории природного парка «Оленьи ручьи». (т.1 л.д.197-203).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО2 находится на территории и в пределах границ природного парка «Оленьи ручьи». При создании указанного природного парка спорный участок не был исключен из его территории. Соответственно указанный участок является ограниченным в обороте, и не мог быть передан в частную собственность ФИО2

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что правоотношения по обороту спорного земельного участка не регулируются вышеуказанными нормами, а регулируются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, суд считает необоснованным с учетом того, что указанный участок находится в пределах территории природного парка, то есть особо охраняемой природной территории. В соответствии с п.4 ст.1 указанного Закона приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.

В силу п.7 ст.10 вышеуказанного Закона приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО8, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году один день помогал косить ФИО2, какую площадь они выкосили, пояснить не может.

Свидетель ФИО9 показал, что ему известно, что ФИО18 выкашивает траву то на одном земельном участке, то на другом, все работы по согласованию с парком, вреда не причиняет.

Свидетель ФИО10 показал, что помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 сено косил на своем участке, он его видел на покосе. ФИО2 держит кроликов, коров, лошадь и косит траву.

Суд считает, что показания указанных свидетелей с достоверностью не подтверждают факт использования ФИО2 спорного земельного участка в соответствии с целевым назначением на момент передачи в собственность, в ДД.ММ.ГГГГ году.

К имеющемуся в материалах дела акту проверки соблюдения законодательства, составленный заместителем главного государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по использованию и охране земель ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> га, оформленный на имя ФИО2 используется по назначению, суд относится критически, поскольку как следует из пояснений ФИО11, как представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ранее в судебном заседании, указанный акт составлялся в зимнее время, весь земельный участок, которым пользовался ФИО2 не осматривался.

Также из пояснений представителя ФИО11, ранее данных в судебном заседании следует, что при проведении осмотра земельного участка ФИО2 уже в ДД.ММ.ГГГГ были выявлены заросшие лесом участки, с наличием деревьев более двух метров.

Истцом было представлено экологическое заключение комиссии по охране природы УрО РАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № не использовался как вид сельскохозяйственных угодьев, а именно под сенокос и выпас домашнего скота в ближайшие <данные изъяты> лет (т.1 л.д.108-109). Также истцом представлены фотографии, из пояснений истца по которым следует, что участок ФИО2 зарастает, то есть длительное время не используется.

Ответчик просил критически отнестись к вышеуказанным доказательствам, однако суд считает, что указанные доказательства следует принять в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что ФИО2 снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, крестьянско-фермерское хозяйство прекратило деятельность на основании единогласного решения. (т.1 л.д.134-137).

Соответственно суд считает обоснованным довод истца об отсутствии основания для предоставления земельного участка ФИО2 в собственность, поскольку земельный участок по целевому назначению не использовался, ФИО2 прекратил деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Ответчик в доводах ссылался на то, что у него семейное крестьянско-фермерское хозяйство, однако супруга ответчика ФИО12 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления в собственность ФИО2 земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. (л.д.154 т.1)

В отношении ГБУ СО «Природный парк «Оленьи ручьи» вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, в частности установление деревянного моста на земельном участке, принадлежащем ФИО2, однако данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательственного значения по делу не имеет.

В судебном заседании также установлено на основании межевого плана на л.д.35 т.1, кадастрового паспорта земельного участка № л.д.39 т.1, свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, первоначально ФИО2 был предоставлен земельный участок, состоящий из трех самостоятельных частей, не связанных между собой, общей площадью <данные изъяты> га, в последствии право собственности ФИО2 зарегистрировано на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. состоящий из двух частей, при этом две части из трех были соединены в одну. Доказательств в обоснование правомерности заключения договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух частей, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, постановление администрации Нижнесергинского муниципального района 06.07.2011 г №555 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2» подлежит признанию незаконным, а также договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, как не соответствующий требованиям закона. Также суд считает необходимым применить двустороннюю реституцию, возвратив стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Кислову ФИО20, администрации Нижнесергинского муниципального района – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Нижнесергинского муниципального района от 06.07.2011 г №555 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Нижнесергинским муниципальным районом в лице главы администрации Нижнесергинского муниципального района и ФИО2

Обязать Кислова ФИО21 передать Нижнесергинскому муниципальному району в лице администрации Нижнесергинского муниципального района земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид целевого использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обязать администрацию Нижнесергинского муниципального района возвратить Кислову ФИО22 <данные изъяты> оплаченных за земельный участок.

Взыскать с администрации Нижнесергинского муниципального района государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кислова ФИО23 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г.Шторх