Решение по делу № 33-9341/2015 от 08.10.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Любобратцевой Н.И.,
судей: Синани А.М.,

Филатовой Е.В.,

при секретаре Урденко А.В.,

с участием ответчика - Медведевой И.И.,

представителя Медведевой О.И. – Столяровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Медведевой Л. В.к Медведевой О. И., Медведеву В. В., Медведевой О.В., о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании лица принявшим наследство, третье лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа Неведомский В.А., по апелляционной жалобе представителя Медведевой Л. В. – Вербицкого И. Н. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

в январе 2015 года Медведева Л.В. обратилась в суд с иском к Медведевой О.И., Медведеву В.В., Медведевой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании лица принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2013 года умер ее отец Медведев В.И., который на момент смерти проживал в г. Алуште Республики Крым. Она является гражданкой Молдовы и постоянно проживает в г. Кишеневе. Они с отцом постоянно созванивались, после событий в Киеве и присоединения Крыма к России, она не могла ему дозвониться. В июле 2014 года ей удалось дозвониться соседям, от которых узнала, что отец умер. Как только появилась возможность, она в декабре 2014 года выехала в г. Алушту. По приезду обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после его смерти, однако ей было отказано по причине пропуска срока для его принятия. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине и просит восстановить его, признать ее принявшей наследство, открывшееся 18.12.2013 года после смерти Медведева В.И.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Медведевой Л.В. – Вербицкий И.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу, Медведева О.И. просит решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2015 года оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовое уведомление и телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Медведевой О.И. и ее представителя, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.12.2013 года умер Медведев В.И., который являлся отцом истицы.

19.12.2014 года Медведева Л.В. обратилась к нотариусу Неведовскому В.А. с заявлением о принятии наследства после смерти умершего отца, в чем ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.

Оказывая в удовлетворении иска Медведевой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о смерти отца истец узнала лишь в июле 2014 года, так как не могла связаться с отцом, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти наследодателя, истцом предпринимались попытки отправить заявление о принятии наследства, так как согласно сообщения Управления Почтовой связи Молдавии, согласно Циркуляра Международного бюро Всемирного Почтового Союза № 71 от 28.04.2014 года, на основании просьбы «Укрпочты», временно приостановлена отправка любых международных почтовых отправлений адресованных в Крым. Доказательств направления истцом почтовой корреспонденции до 28.04.2014 года суду не представлено.

Не предоставление Медведевой Л.В. отпуска до конца 2014 года не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

На основании оценки представленных доказательств, судебной коллегией не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить истцу срок для принятия наследства истцу.

При этом судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом суду не представлено.

Истец должен был проявлять интерес к судьбе наследодателя и завещанного имущества, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Медведевой ФИО15 ФИО16 – Вербицкого ФИО17 без удовлетворения.

Судьи: