Решение по делу № 2-1861/2018 от 22.01.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                          ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. к А.С. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

установил:

    Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 850 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

    Ответчик частично погасил долг, в связи с чем, сумма долга составила 596 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 596 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 344,13 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9 160 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Р.А. передал А.С. денежные средства в сумме 850 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа по договору в размере 850 000 рублей истцу в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа им возвращена истцу, договор займа приобщен к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавца независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 80 344,13 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 9 160 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.А. – удовлетворить.

Взыскать с А.С. в пользу Р.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 596 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 344,13 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                              Федунова Ю.С.