Решение по делу № 1-176/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-176/2022

                                                                                   55RS0005-01-2022-001330-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск                                              20 июля 2022 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора САО г.Омска Михейлис А.Ю., Холодова Д.С., Соколовой Н.С., Козловской М.Г., представителя потерпевшего П.О.Н., подсудимых Соколова А.С., Федорова С.А., защитников – адвокатов Абрамова С.С., Сковородко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Соколова А. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.10.2018 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Омского судебного района Омской области от 24.04.2018 (судимость по которому погашена), всего к отбытию 1 год 3 дня лишения свободы;

- 14.01.2019 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору суда от 23.10.2018, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 20.02.2019 мировым судьей с/у № 75 в Первомайском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 (3 эп) УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору суда от 14.01.2019 (с учетом постановления мирового судьи с/у №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 01.07.2019), всего к отбытию определено 2 года лишения свободы;

- 19.12.2019 мировым судьей с/у № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору суда от 20.02.2019, всего к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Освободился 09.10.2020 по отбытии срока;

Осужденного:

- 01.06.2022 Первомайским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3                      ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Федорова С. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.01.2011 Советским районным судом г. Омска по п.А ч.2 ст.166, ч.5 ст.74 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 13.01.2010 (судимость по которому погашена), всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. Освободился 27.12.2011 в соответствии со ст. 79 УК РФ по постановлению Советского районного суда г. Омска от 16.12.2011 на 11 месяцев 18 дней;

- 15.01.2013 Первомайским районным судом г.Омска по п. «Г» ч.2 ст.161, п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 27.02.2013) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г.Омска от 27.01.2011, всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 25.04.2013 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по приговору суда от 13.02.2013 (судимость по которому погашена) частично присоединено наказание по приговору суда от 15.01.2013, всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освободился 13.11.2015 по отбытии срока;

-12.09.2018 Новоильинским районным судом Кемеровской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. Освободился 24.07.2020 в соответствии со ст. 79 УК РФ по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 10.07.2020 на 7 месяцев 6 дней,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3                      ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. и Федоров С.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23:49 час. Соколов А.С. и Федоров С.А., находились в комнате 8 <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, где также находился К.И.В. При этом Соколов А.С. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящему на дК.И.А. И.В. и умышленно нанес последнему не менее 2 ударов рукой в область головы, отчего последний испытал физическую боль. В это время к К.И.В. подошел Федоров С.А., который присоединился к противоправным действиям Соколова А.С., осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить потерпевшему, телесные повреждения, умышленно нанес К.И.В. не менее 2 ударов кулаком в область головы и не менее 2 ударов ногой в область живота последнего, от полученных ударов К.И.В. почувствовал физическую боль и лег на диван, а после с целью прекращения конфликта вышел в коридор.

Продолжая свои преступные действия, Соколов А.С. и Фёдоров С.А., действуя совместно группой лиц, проследовали следом за К.И.В. и, находясь в коридоре указанного дома Соколов А.С., умышленно нанес К.И.В. не менее двух ударов рукой в область лица, от которых К.И.В. упал на пол. В этот момент Фёдоров С.А., умышленно нанес лежащему на полу К.И.В. один удар правой ногой в область спины, от чего К.И.В. испытал физическую боль.

После вышеуказанных действий Фёдоров С.А. и Соколов А.С. совместно с К.И.В. вернулись в комнату, где продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.И.В., Соколов А.С., действуя совместно группой лиц с Фёдоровым С.А., умышленно нанес не менее двух ударов кулаками в область лица К.И.В., от которых последний испытал физическую боль и упал на пол в комнате. После чего Соколов А.С. взял руками за кофту, надетую на К.И.В., и волоком потянул последнего в подъезд вышеуказанного дома. Затем Фёдоров С.А., находясь в подъезде, умышленно нанес лежащему на полу К.И.В. удар ногой по ногам. Далее Соколов А.С., продолжая удерживать К.И.В. за кофту, вытащил последнего из подъезда, а Фёдоров С.А. проследовал следом за ним. Находясь у подъезда № данного дома, Соколов А.С. умышленно нанес не менее 6 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, лежащему К.И.В. В это время, Фёдоров С.А., умышленно нанес не менее 4 ударов ногой по различным частям тела и головы потерпевшего, от которых К.И.В. испытал физическую боль.

Своими совместными действиями Соколов А.С. и Федоров С.А. причинили К.И.В. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы живота, психического расстройства в форме органического расстройства травматического генеза с выраженным снижением интеллектуально-мнестических функций и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью К.И.В. по признаку опасности для жизни.

Кроме того, Соколов А.С. в период времени с 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07:43 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> подошел к автомобилю № регион, открыл капот указанного автомобиля, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Н.С.В. аккумуляторную батарею «<данные изъяты> в корпусе красного цвета, стоимостью 2900 руб. С похищенным имуществом Соколов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Н.С.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.С. вину в совершении преступлений указанных в описательной части приговора по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал частично, указал, что договоренности с Федоровым С.А. у него не было, наносил удары потерпевшему, поскольку тот его оскорблял, считает, что причина конфликта аморальное поведение потерпевшего; по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Федоров С.А. вину по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ признал частично, указав в судебном заседании, что предварительной договоренности с Соколовым А.С. не было, нанес потерпевшему только 3 удара и полагает, что от его действий не могли наступить последствия, выразившиеся в причинении К.И.В. тяжкого вреда здоровью.

Исходя из показаний подсудимого Соколова А.С. по факту причинения вреда здоровью К.И.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, пришел в гости в квартиру по адресу <адрес> «Б», там находились знакомые ему лица, в том числе К.И.В., а также ранее незнакомый Федоров С.А. Все вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент между находящимися там девушками возник словестный конфликт, К.И.В. начал заступаться за свою девушку. Затем последний стал оскорблять его и присутствующих, в связи, с чем он ударил его два раза - дал пощечину, но потерпевший продолжал высказываться нецензурной бранью. Тогда он ударил потерпевшего два раза по ребрам, потом стянул с дивана и начал его выводить в коридор, К. ушел, а он вышел за ним посмотреть, так как подумал, что тому может понадобиться помощь, потому что у К. была кровь. Когда спросил что с ним, потерпевший продолжил его оскорблять, и он не сдержался и еще раз ударил его. Потом пришел Федоров, потерпевший уже лежал на полу, Федоров сказал оставить его и позвал вернуться в комнату. Он вернулся, через 5-10 минут вернулся К., предложил своей девушке уйти, но та отказалась, тогда К. продолжил оскорбления и он его еще раз ударил, потерпевший упал на пол, и он начал вытаскивать его в коридор. С подъезда выходили уже пешком, он сказал потерпевшему уходить, в этот момент вышел Федоров, и следом за ним девчонки. Потерпевшего оставили возле трубы, на которую он присел, а остальные пошли в магазин. Когда пришли с магазина К. сидел возле трубы, никто к нему не подходил. Вернулись в квартиру и продолжили, распивали напитки. Потом через час, когда выходил, К. так же сидел, держался за голову, но он к нему не подошел, поскольку не придал значения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Соколова А.С. по факту причинения вреда здоровью К.И.В., данных в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. находился в гостях по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. В квартире также находился К.И.В., знакомая К.И.В. по имени <данные изъяты>, Р.А.А. и Г.М.А., Р.И.А., Фёдоров С.А. Все присутствующие распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. В ходе распития, между девушками возник словесный конфликт, в который вмешался К.И.В. Он решил вмешаться в создавшийся конфликт, в связи с чем, попросил К.И.В., чтобы тот ушел вместе с <данные изъяты> Далее в ходе конфликта, лежащий на диване, К.И.В. оскорблял всех присутствующих, он подошел к дивану и нанес ему ладонью своей правой руки одну пощечину по левой стороне его лица, затем он схватил его обеими руками за одежду в области груди стал стаскивать с дивана. К.И.В. упирался и руками держался за спинку дивана, продолжая нецензурно выражаться в его адрес. В этот момент к сидящему на дК.И.А. И.В. подошел Фёдоров С.А. и нанес два удара кулаком правой руки в область головы, куда именно, он не помнит, а также не менее двух ударов в область живота, вытянутой ногой по направлению от себя. К.И.В. в ответ удары не наносил. Далее он нанес К.И.В. еще два удара кулаком правой руки в область лица, куда именно он не помнит, затем он стянул К.И.В. на пол и лежащему нанес кулаком правой руки один удар в область ребер слева и два удара кулаком по лицу. После, к К.И.В. подошел Фёдоров С.А. и нанес один удар правой ногой в область ребер справа и в область, расположенную ниже, после чего правой ногой по голове справа. После того, как он и Фёдоров С.А. прекратили наносить удары К.И.В., последний продолжил лежать на полу в комнате, все присутствующие и они, в том числе продолжали распивать спиртное. Спустя несколько минут К.И.В. встал с дивана и пошел в общий коридор, он вышел за К.И.В., чтобы тот объяснил, по какой причине оскорблял его и увидел, что К.И.В. подошел к умывальнику, расположенному в конце коридора и стал умываться. Он подошел к К.И.В. и продолжил словесный конфликт, но К.И.В. не прекратил оскорбления. В связи с чем, он нанес ему кулаком своей правой руки не более трех ударов в область лица, куда конкретно, не помнит. От нанесенных ударов К.И.В. упал на пол, но сразу же встал на ноги, в это время подошел Фёдоров С.А. Он отошел к входу в отдельное крыло, в котором также находились квартиры, чтобы из них в общий коридор никто из жильцов не прошел и не увидел происходящее. Фёдоров С.А. подошел ближе к К.И.В. лицом к лицу и нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область живота, от чего К.И.В. упал на пол. Затем лежащему на полу, на левом боку К.И.В., Фёдоров С.А. нанес один удар своей правой ногой, обутой в кроссовок в область спины справа. В этот момент в коридор вышла ранее незнакомая ему женщина и попросила прекратить шуметь. После этого, он и Федоров, зашли обратно в комнату, а К.И.В. встал с пола и стал снова умываться. Примерно через 5 минут, в квартиру зашел К.И.В. и сказал <данные изъяты> чтобы та собиралась, так как нужно уходить, но <данные изъяты> отказалась. Он вмешался в их разговор и снова попросил К.И.В. уйти вместе с <данные изъяты>. Подойдя к К.И.В., он встал напротив лицом к лицу и нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица К.И.В., от чего тот упал на спину на пол в комнате, он взял обеими руками за кофту, надетую на К.И.В. и потащил последнего по полу из квартиры в подъезд, при этом К.И.В. находился на спине. В подъезд вышел также Фёдоров С.А., который нанес лежащему на полу, К.И.В. один удар правой ногой, обутой в кеды, по нижней части ног, он в то время стоял рядом, удары не наносил. В это время из квартиры на <адрес>, и более не возвращалась, никаких замечаний им не делала. К.И.В. не сопротивлялся, ответных ударов ни ему, ни Фёдорову не наносил, от ударов не закрывался, был в сознании. После он снова взял обеими руками за кофту в области плеч, надетую на К.И.В., которого потащил по полу в положении на спине, из подъезда на улицу, где около подъезда № стал наносить лежащему на асфальте К.И.В. множественные удары, а именно кулаком своей правой руки не более семи ударов по голове и телу. После чего, Фёдоров С.А. нанес лежащему на асфальте К.И.В. не менее четырех ударов своей правой ногой, обутой в кроссовок в область спины и живота последнего. В это время на улицу выбежали Р.А.А. и Г.М.А., которые стали просит их прекратить наносить удары К.И.В. После того, как он и Фёдоров С.А. прекратили наносить удары К.И.В. и вместе с Г.А.А. и Р.М.А. пошли в магазин за спиртным. Когда они уходили К.И.В. лежал около вышеуказанного подъезда на улице, был в сознании, шевелился. Примерно через 5 минут они возвращались, подходя к подъезду, он видел, что К.И.В. один сидит на трубах около подъезда. Они прошли мимо, зашли в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Примерно через 40 минут, он пошел домой, и видел, как К.И.В. лежал около подъезда на асфальте, с ним рядом стояла неизвестная ему женщина, которая разговаривала по сотовому телефону, он к ним не подходил, предположил, что та вызывает скорую помощь. (т. 3 л.д. 84-87, 152-155, 165-169, т. 1 л.д. 82-85). После оглашения показаний подсудимый Соколов А.С. их не подтвердил, также не подтвердил показания данные в ходе очных ставок с подозреваемым Федоровым С.А. (т. 1 л.д. 86-89), со свидетелями Р.А.А., Р.И.А. (т. 1 л.д.98-101, 102-104), указав, что все было, так как он рассказал в судебном заседании. Относительно оглашенных показаний данных в ходе допросов, так и в ходе очных ставок, пояснил, что после допроса следователем не читал, что было указано в протоколе.

Исходя из показаний подсудимого Соколова А.С. по эпизоду хищения имущества Н.С.В. в судебном заседании, а также из показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые Соколовым А.С. в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. проходя мимо <адрес> в <адрес>, за домом увидел припаркованный автомобиль № красного цвета. Так как у него не было денежных средств, то решил похитить аккумулятор из автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел с левой стороны автомобиля, просунул руку под капот, обнаружил трос, который открывает капот, потянул его вверх и на себя, капот открылся. Под капотом увидел аккумулятор красного цвета марки «<данные изъяты>», оторвал руками провода, идущие к аккумулятору, извлек его из-под капота и пошел домой. Кому-либо о совершенной краже не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенный аккумулятор в скупку металла по адресу: <адрес>, за 600 рублей. Денежные средства он потратил на продукты питания (т.2 л.д. 226-231, т. 3 л.д. 84-87, 152-155, 165-169).

Исходя из показаний подсудимого Федорова С.А. в судебном заседании, а также из показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, которые были оглашены и которые Федоровым С.А. в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности (т. 3 л.д. 156-159, 175-177) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Г.М.А. распивал спиртное по адресу: <адрес> «Б», ком. 8. Помимо прочих лиц в квартире находился К.И.А., чуть позже пришел Соколов А.С. Все распивали спиртное, в какой-то момент между находившимися там девушками возник конфликт, в это время К. начал выражаться нецензурной бранью в адрес находившихся там мужчин. В связи с этим Соколов подошел к дивану, где сидел К. и ударил его пару раз, тот поднялся, он подумал, что К. хочет в ответ тоже ударить Соколова, в связи, с чем он ударил его кулаком по лицу, потерпевший упал на диван, потом встал, пошел умываться, Соколов пошел за ним, через некоторое время вышел и он. К. продолжал выражаться нецензурной бранью, Соколов его снова ударил и К. упал, продолжая оскорблять всех, в связи, с чем он пнул его ногой 1 раз по спине, а потом ушел в комнату. Через некоторое время вернулся Соколов, чуть позже К.И.А. К.И.А. сказал собираться <данные изъяты>, а она не хотела уходить, в этот момент Соколов ударил К. и тот упал и Соколов начал вытаскивать его за шиворот в подъезд. Он пошел за ними и в общем коридоре пнул К. по ногам 1 раз. Соколов А.С. вытащил потерпевшего на улицу, он вышел за ними, при этом Соколов продолжал наносить потерпевшему удары. Потом вышли девушки, сказали успокоиться и все пошли в магазин. В это время К. лежал возле подъезда, когда возвращались из магазина потерпевший сидел на трубе.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Федорова С.А. данных первоначально в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой Г.М.А. распивал спиртное по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. В квартире помимо прочих находился К.И.А., а спустя некоторое время пришел Соколов А.С., которые также распивали алкоголь. В ходе распития спиртного, между девушками возник какой-то словесный конфликт, в который вмешался К.И.В. и стал оскорблять всех присутствующих в квартире парней нецензурной бранью. В этот же момент к К., который сидел на диване, сразу же подошел Соколов А.С. и нанес последнему несколько ударов рукой в область головы. К.И.В. попытался встать и ответить Соколову А.С., но в этот момент, он также подошел к дивану и нанес К.И.В. 2 удара кулаком в область головы, куда именно не помнит и не менее 2 ударов в область живота, сколько конкретно и ударов и куда именно не помнит. К.И.В. в ответ никаких ударов не наносил. После нанесенных ударов К.И.В. лег на диван. Спустя несколько минут К.И.В. поднялся с дивана и пошел в коридор, как он понял умыться, так как у того из Н.С.В. шла кровь. С.С.А. пошел следом за К., для чего, он не знает, а он остался в комнате. Так как К.И.В. и Соколов А.С. долго не возвращались в квартиру, он вышел в коридор, чтобы посмотреть, что происходит. В коридоре между Соколовым А.С. и К.И.В. продолжался словесный конфликт, в ходе которого Соколов А.С. нанес К.И.В. несколько ударов в область лица. От данных ударов К.И.В. упал на пол. Он подошел к К.И.В., лежащему на полу на левом боку и также нанес ему один удар правой ногой в область правой почки. В этот момент в коридор вышла неизвестная женщина, из соседней квартиры и сказала, чтобы они перестали шуметь. Более никаких ударов они К.И.В. не наносили. После чего он направился обратно в квартиру, а Соколов А.С. и К.И.В. остались в коридоре. Вернувшись в квартиру, он продолжил распивать спиртное. Спустя 5-10 минут, в комнату вернулся Соколов А.С., а спустя еще некоторое время в комнату вернулся К.И.В., который сказал <данные изъяты>, чтобы та собиралась, но <данные изъяты> отказалась. В этот же момент С.С.А. снова сказал К.И.В., чтобы тот уходил и нанес последнему еще несколько ударов кулаком в область лица, сколько именно ударов, он не помнит, от данных ударов К.И.В. упал на пол в комнате. После чего Соколов А.С. взял руками за кофту, в которой находился К.И.В. и волоком потянул последнего в подъезд, он пошел следом за ними. После того, как Соколов А.С. вытащил К.И.В. на лестничную площадку, он вновь нанес К.И.В. один удар ногой по ногам потерпевшего, тот не сопротивлялся, никаких ответных ударов не наносил. Затем Соколов А.С. вытащил волоком К.И.В. из подъезда на улицу и около подъезда стал наносить лежащему К.И.В. множественные удары по голове и телу, всего не менее 6-7 ударов. Он также нанес К.И.В. не менее 4 ударов ногой в область спины и живота. В это время на улицу выбежали Р.А.А. и Г.М.А., которые стали кричать, чтобы они прекратили наносить удары К.И.В. Они с Соколовым А.С. прекратили наносить К.И.В. удары, после чего он, Соколов А.С., Г.М.А. и Р.А.А. пошли в магазин за спиртным. Когда они уходили в магазин К.И.В. лежал около подъезда на улице. Когда они вернулись из магазина, спустя 5 минут, они увидели, что К.И.В. сидит на трубах около подъезда (т. 1 л.д. 73-77). После оглашения показаний в качестве подозреваемого подсудимый Федоров С.А. их не подтвердил, также не подтвердил показания данные в ходе очных ставок с подозреваемым Соколовым А.С. (т. 1 л.д. 86-89), со свидетелями Р.А.А., Р.И.А. (т. 1 л.д. 90-97), указав, что нанес потерпевшему только 3 удара – по лицу, по спине и по ногам, на улице К.И.В. не наносил удары. Относительно оглашенных показаний данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и в ходе очных ставок, пояснил, что на него оказывалось психологическое давление.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений указанных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего П.О.Н. в судебном заседании следует, что потерпевшему К.И.В. является родной сестрой. До произошедшего потерпевший какими-либо психическими заболеваниями не страдал. ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы брата узнала о случившемся. К.И.В. месяц лежал в коме, когда вышел, все время находится в больницах, сам себя не обслуживает, полностью лежачий, немного разговаривает, память частично восстановилась, последние 10 лет жизни он не помнит, так же, как и не помнит, что с ним произошло. В настоящее время К.И.В. находится в пансионате «<данные изъяты>», ему присвоена 1 группа инвалидности, с ним постоянно находится сиделка. Настаивает на строгом наказании для подсудимых. Заявила исковые требования о возмещении материального и морального вреда в сумме 1000000 руб. с каждого, однако поскольку в ходе судебного следствия Федоровым в качестве возмещения морального вреда ей возмещено 4000 рублей, она уточнила исковые требования по отношению к последнему, снизив их до 996000 рублей. Брата охарактеризовала как спокойного, адекватного человека, который до произошедших событий работал, помогал материально в воспитании двоих детей, спиртное употреблял только в компаниях.

Из показаний свидетеля Р.И.А. в судебном заседании и оглашенных показаний последнего, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил (т. 1 л.д. 42-44), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своими знакомыми распивал спиртное в квартире по адресу: <адрес> «Б». В квартире находился пожилой мужчина лет 70-ти, имени его он не знает, парень по имени Иван (К.), его девушка, а также еще несколько молодых парней и девушек. Спустя некоторое время между <данные изъяты> и Иваном произошел словесный конфликт, в который включились С. (Федоров) и А. (Соколов). Они хотели, что бы Иван покинул помещение квартиры, но Иван уходить не собирался. Он видел как С. наносил Ивану удары кулаками в грудь, по затылку, и по телу, а также выражался в его адрес нецензурной бранью. Находясь на полу, Иван прикрывал руками лицо, у того на лице была кровь. Видел как А., так же наносил удары кулаками и ногами в область тела, затылка и головы Ивана. Иван пытался выползти из квартиры, после чего А. и С. его вытолкнули в коридор, где вытащили его волоком за одежду. Что происходило далее, он не знает, так как он остался в квартире. Примерно через 5-10 минут С. и А. вернулись в квартиру, А. был взволнован, он еще некоторое время побыл в квартире, после чего оделся и ушел, при этом сказал, что могут приехать сотрудники полиции. После чего они продолжили распивать алкоголь. О том, что Ивана увезла скорая медицинская помощь ему было известно со слов С. и <данные изъяты>, так как они выходили на улицу и видели медиков. Какое количество ударов было нанесено Ивану он не знает, его били руками и ногами, на протяжении минуты, предметами удары не наносились.

В ходе очных ставок между свидетелем Р.И.А. и подозреваемыми Федоровым С.А., Соколовым А.С., свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 90-93, 102-104).

Из показаний свидетеля Р.А.А. в судебном заседании и оглашенных показаний последней, данных ей в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила (т. 1 л.д. 45-47), следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в комнате 8 по адресу: <адрес> «Б», где находились: <данные изъяты> мужчины по имени С. (Федоров), Иван (К.), девушка Ивана по имени <данные изъяты>, около 22:00 час. пришел Соколов А.. В ходе разговора между Иваном, Соколовым и С. произошел конфликт, который некоторое время продолжался словесно, а затем С. несколько раз ударил кулаками Ивана по голове, а также С.А.П. нанес Ивану несколько ударов по голове и другим частям тела. После этого С. вывел Ивана из комнаты. Вслед за ними также вышел С.А.П. Примерно через 10 минут Р.А.А. вместе с <данные изъяты> вышли во двор и увидели С.А.П. и С., которые наносили удары Ивану, лежащему на земле. Они с <данные изъяты> стали на них кричать, чтобы они прекратили, после чего С.А.П., С. и она с <данные изъяты> зашли домой, и продолжили распивать спиртное. Иван к ним более не приходил.

В ходе очных ставок между свидетелем Р.А.А. и подозреваемыми Федоровым С.А., Соколовым А.С., свидетель подтвердила ранее данные ей показания (т. 1 л.д. 94-101).

    В части событий произошедших в квартире аналогичные вышеуказанным показаниям были даны свидетелем Г.М.А., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля О.И.В. в судебном заседании и оглашенных показаний последнего, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил (т. 1 л.д. 162-164), следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своими знакомыми в квартире по адресу: <адрес>. В квартире находилось около 3-4 человек и К.И.В. Через некоторое время ушел в магазин за спиртным, когда вернулся, увидел, как на полу комнаты находится К.И.В., а Соколов А.С. и Фёдоров С.А., наносили тому удары. Чем именно они наносили удары К.И.В., и в какую область туловища, он не помнит. Он пытался словесно остановить Соколова А.С. и Фёдорова С.А., но те не успокаивались, и продолжали наносить К.И.В. удары. Через некоторое время К.И.В. поднялся с пола и направился в ванную комнату. Он видел как К.И.В. смывал кровь. В ванную комнату сразу же зашли Соколов А.С. и Фёдоров С.А., оба при этом находились в состоянии агрессии и сильном алкогольном опьянении. Они оба повалили К.И.В. на пол, при этом их действия сопровождались ударами, в какую область и чем он не помнит, но наносили удары оба. После чего Соколов А.С. и Фёдоров С.А стали вытаскивать К.И.В. на улицу, то есть волокли последнего. Все остальные, кто находился в комнате, какого-либо участия не принимали, продолжали распивать спиртное. Кроме Соколова А.С. и Фёдорова С., К.И.В. никто не трогал. Он увидел как Соколов А.С. и Фёдоров С.А. вытащили К.И.В. на улицу, он при этом остался в комнате. Через 10-15 минут вышел на улицу, у подъезда находились Соколов А.С. и Фёдоров С.А., на земле у подъезда лежал К.И.В. Находился ли последний в сознании, он не помнит. На улице стояли некоторое время, после чего он, Соколов А.С. и Фёдоров С.А. вернулись в комнату. К.И.В. остался на земле, на улице. В комнате он пробыл около 15-20 минут, после чего направился домой. Когда выходил из подъезда К.И.В. на земле у подъезда уже не было. Выходили Соколов А.С. и Фёдоров С.А. на улицу после случившегося, не помнит.

Из показаний свидетеля С.Е.А. в судебном заседании следует, что ее сын Соколов А.С. всегда помогал по дому, в том числе престарелой бабушке, был общительным, не агрессивным. Также указала, что той известно, что сын ранее употреблял наркотические средства.

Из показаний свидетеля Т.Л.С. в судебном заседании следует, что К.И.В. является ее бывшим зятем, отцом внуков. ДД.ММ.ГГГГ вечером вышла гулять с собакой, стояли мужчины, внешность которых не разглядела, те разговаривали. Гуляла минут 10, а когда вернулась к подъезду, обнаружила лежащего на земле К.И.В., лицо было опухшее, сначала чуть разговаривал, потом начал хрипеть, потом приехала скорая и полиция. К.И.В. охарактеризовала с положительной стороны, был не конфликтный, иногда злоупотреблял алкоголем.

Из показаний свидетеля Х.А.В. в судебном заседании следует, что К.И.В. является бывшим мужем, от брака имеется двое детей. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила мать и рассказала, что нашла К.И.В. избитого возле подъезда. Очень долго находился в больницах, в настоящее время находится в платном пансионате. В настоящее время у К.И.В. парализована одна сторона полностью, он не помнит последние 10 лет своей жизни, не разговаривает. После развода с К.И.В. постоянно общались, он помогал материально, спиртное периодически употреблял, но конфликтных ситуаций никогда не возникало.

Из показаний свидетеля Б.А.В. в судебном заседании следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился дома со своей сожительницей Ч.Е.В., когда его позвал на <адрес>, в связи, с чем он вышел на улицу. Находясь возле подъезда слышал, что из комнаты 8 <адрес> в <адрес> доносятся громкие разговоры. Проходя мимо данной комнаты, видел через приоткрытую дверь, что внутри компания распивала спиртное. Видел, что находившийся там К.И.В. был в хорошем настроении, каких-либо телесных повреждений у того не было.

Показания свидетеля Ч.Е.В. в судебном заседании в целом аналогичны показаниям свидетеля Б.А.В.

Из показаний свидетеля К.А.Ю. в судебном заседании следует, что в <данные изъяты> г. потерял документы, среди которых была и банковская карта, оформленная на его имя ПАО <данные изъяты>», по указанному факту обращался в отдел полиции. К. он знает, пару раз с ним употреблял спиртное. Относительно нахождения принадлежащей ему банковской карты у К. ничего не известно.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевших К.И.А., Н.С.В., свидетелей С.Е.В., Ф.Д.В.

    Из показаний потерпевшего К.И.В. следует, что в пансионате <данные изъяты>», находится более одного месяца, до этого находился в больнице. В настоящее время у него проблемы с памятью, быстро забывает события. Какие-то факты из прошлого помнит, но смутно и не точно. У него есть двое детей. Свою сестру по имени О., которая приходила его навещать, изначально он не узнавал (т. 2 л.д.77-81).

    Из показаний потерпевшего Н.С.В. следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов припарковал автомобиль у <адрес> в <адрес>. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел на балкон и увидел, что капот автомобиля приоткрыт. Подойдя к автомобилю, обнаружил, что капот открыт и отсутствует аккумулятор марки <данные изъяты>. Иных повреждений автомобиль не имел. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 2900 рублей (т. 2 л.д. 194-196).

    Из показаний свидетеля С.Е.В. следует что, работает в должности полицейского 2 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, в ходе патрулирования от оперативного дежурного ОП № поступила информация о том, то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 час. у <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> обнаружен мужчина с телесными повреждениями, который доставлен бригадой скорой медицинской помощи в БСМП-1 <адрес>. Из данного учреждения поступило сообщение о том, что у данного мужчины диагностированы: ЗЧМТ, УГМ, разрыв почки, внутричерепная гематома, перелом челюсти, ушиб грудной клетки, мужчина находился в коме. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 час. по приезду по адресу: <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> прошли в комн. №, где находились хозяин комнаты по имени А., Фёдоров С.А., Г.М.А., которые спали, Р.И.А., Р.А.А. в это время заходили в данную комнату со спиртными напитками, все перечисленные лица были доставлены в ОП № <адрес> <адрес> (т. 3 л.д.132-133).

    Из показаний свидетеля Ф.Д.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где расположена база приема металла. В данный период к нему приходил ранее не знакомый Соколов А.С., который принес аккумулятор красного цвета, пояснив, что хочет сдать как лом металла. Он осмотрел аккумулятор, оценил его в 600 рублей, Соколов А.С. согласился. Соколов А.С. пояснил, что аккумулятор вышел из эксплуатации, он ему не нужен. О том, что аккумулятор похищен, Соколов А.С. не говорил. Какие-либо документы на прием аккумулятора он не заполнял. (т. 2 л.д. 204-205).

    В ходе очной ставки между подозреваемым Соколовым А.С. и свидетелем Ф.Д.В., допрошенные лица подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д. 218-223).

    Кроме этого, вина Соколова А.С. и Федорова С.А. подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - сообщение оператора «02» о том, что в медицинское учреждение доставлен К.И.В. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 4,6);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение подъезда № <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, где была зафиксирована обстановка, а также обнаружена и изъята пластиковая бутылка из-под пива «<данные изъяты>», смыв вещества бурого цвета, след обуви (т. 1 л.д. 8-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы образовался незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами по лицу и волосистой части головы, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные; причинил вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (<данные изъяты> 2), квалифицируется как тяжкий; комплекс повреждений в виде закрытой травмы живота образовался незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, либо в результате сотрясения тела, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные, причинил вред здоровью, который по признаку опасности для жизни <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий; судя по характеру и расположению повреждений, следует считать, что комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы образовался не менее чем от шести травмирующих воздействий: хотя бы по одному воздействию в область <данные изъяты> (т. 2 л.д. 12-15);

- заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.И.В. каким-либо психическим заболеванием до совершения в отношении него противоправного деяния, не страдал. Имеющееся у него психическое расстройство в форме органического расстройства <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи между произошедшими событиями (08.11.2020г.) и психическим состоянием Коновалова И.В в настоящее время (т.3 л.д. 103-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего (т. 3 л.д. 113-125).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены прозрачный полимерный пакет черного цвета с сопроводительной надписью, почтовый конверт, марлевый тампон, мужская куртка; жилет; женский свитер; мужской пиджак; пара резиновых перчаток; пара перчаток хозяйственно-бытового назначения; брюки светло-зеленого цвета; мужская нательная рубашка; мужские спортивные брюки; кальсоны; мужские трусы; пара мужских носков; пара кроссовок; 2 шапки; зарядное устройство; зажигалка; канцелярский нож, упаковка «<данные изъяты> конфета, кружка чайная, ложка, пара женских туфель, полиэтиленовый пакет черного цвета с этикеткой с сопроводительной надписью, пакет синего цвета (т. 3 л.д. 2-15);

- заявлением Н.С.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило аккумулятор с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос. номер № регион, причинив материальный ущерб на сумму 2900 рублей (т. 2 л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион, припаркованный у <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 152-153).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Давая юридическую оценку содеянного Соколовым А.С., Федоровым С.А., суд, исследовав все представленные по делу доказательства, квалифицирует действия обоих подсудимых по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное группой лиц, в части нанесения повреждений К.И.В., при этом, исключая из предъявленного обвинения обоим подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, находя виновность подсудимых в совершении данного преступления доказанной; действия Соколова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в части хищения имущества Н.С.В., что полностью подтверждаются приведенными выше доказательствами и подсудимым не оспаривается.

При совершении преступления связанного с хищением имущества Н.С.В., Соколов А.С. действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавал противоправность хищения имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желал наступления этих последствий.

    Квалифицируя действия Соколова А.С. и Федорова С.А. по п. «А» ч. 3 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что при совершении преступления в отношении К.И.В. умысел подсудимых был направлен на умышленное причинение вреда здоровью К.И.В. возникших на почве личных неприязненных отношениях между потерпевшим и Соколовым А.С., в результате чего последний причинил телесные повреждения потерпевшему. Затем к противоправным действиям Соколова А.С. также присоединился Федоров С.А. и они совместно группой лиц при указанных в обвинении обстоятельствах причинили потерпевшему телесные повреждения. Данные повреждения были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

    Квалифицирующий признак «повлекший за собой психическое расстройство» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается заключением эксперта, в котором указывается на то, что органическое психическое расстройство, выявленное у К.И.В., было обусловлено полученной черепно-мозговой травмой и имеет прямую причинно-следственную связь (т.е. является ее последствием) и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, и сторонами в судебном заседании указанный факт не оспаривался.

    Суд исключил из предъявленного обвинения подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как излишне вмененные органами предварительного расследования и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку на отсутствие предварительного сговора при совершении подсудимыми указанного выше преступления указывает тот факт, что первым наносить удары потерпевшему К.И.В. начал С.С.А., в результате внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, которые были обусловлены, ранее имевшим место словесным конфликтом, а в дальнейшем к нанесению телесных повреждений К.И.В. присоединился Федоров С.А. Впоследствии подсудимые уже совместно попеременно наносили повреждения К.И.В. На отсутствие именно сговора между подсудимыми указывает и тот факт, что у подсудимых не было возможности договориться о причинении повреждений потерпевшему. Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что подсудимые действовали именно совместно и группой лиц, поскольку каждый из подсудимых применял насилие к потерпевшему, при этом оба подсудимых наносили удары, как в область головы, так и по телу потерпевшего, при этом каждый из подсудимых видел насильственные действия другого, друг друга не останавливали, осознавая, таким образом, совместный характер совершаемых преступлений и факт способствования друг другу в их совершении, данный факт опровергает позицию защиты Соколова А.С. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 111 УК РФ и соответственно позицию Федорова о переквалификации его действий на ст. 112 УК РФ.

    Вина подсудимых в совершении преступления указанного в описательной части настоящего приговора по факту причинения вреда потерпевшему К.И.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Как следует из приведенных выше показаний, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта, по сути спровоцированного потерпевшим К.И.В. в части высказывания в адрес находившихся в квартире мужчин оскорбительных выражений и нецензурной брани. Указанное поведение стало непосредственной причиной конфликта и, по мнению суда, подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимым.

Позицию Соколова А.С. о том, что он удары потерпевшему К.И.В. на улице не наносил и указание на то, что Федоров нанес меньше ударов чем указано в обвинении, а также позицию Федорова С.А. о том, что нанес потерпевшему К.И.В. только 3 удара, указывая при этом, что от его действий не могли наступить последствия, выразившиеся в причинении К.И.В. тяжкого вреда здоровью, которые были озвучены подсудимыми в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, с целью минимизировать ответственность за содеянное.

К показаниям подсудимых Соколова А.С. и Федорова С.А. в ходе судебного заседания, а также в качестве обвиняемого Федорова С.А. на предварительном следствии (т. 3 л.д. 156-159, 175-177) о своей частичной малозначительной причастности к причинению телесных повреждений и наступивших последствий для потерпевшего К.И.В., суд относится критически, расценивая, это как желание подсудимых избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Данные показания противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, показаниям свидетелей, приведенным выше, которые суд кладет в основу приговора, а также первоначальные показания подсудимых в качестве подозреваемого и обвиняемого Соколова А.С. на предварительном следствии, где они в присутствии защитников, указывали на то, какие, сколько и куда нанесли ударов потерпевшему К.И.В., кроме того данные показания ими были подтверждены в ходе очных ставок со свидетелями, очевидцами конфликта. Данные показания суд признает допустимыми доказательствами и соответствующими материалам дела в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше доказательствам. Какого-либо превышения полномочий со стороны сотрудников полиции, при проведении первоначальных следственных действий с Федоровым, о чем заявлял последний, не установлено.

Данная позиция подсудимых и стороны защиты противоречит исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.И.А., Р.А.А., О.И.В., Т.Л.С., оглашенными показаниями свидетелей Г.М.А., приведенными выше, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Так свидетель О.И.В. указал в судебном заседании, что находясь в квартире Соколов и Федоров периодически наносили удары К.И.В., он пытался их успокоить, но те были очень агрессивны и продолжали наносить К.И.В. удары.

Свидетель Р.И.А. в судебном заседании указал, что находясь в квартире Соколов и Федоров наносили удары К., кулаками в грудь, по затылку, и по телу. Соколов А.С. после того как вытащил потерпевшего на улицу, вернулся в квартиру очень взволнованный и пояснил, что скоро сюда могут приехать сотрудники полиции.

Свидетель Р.А.А. указала, что в квартире Соколов и Федоров наносили удары по голове и другим частям тела потерпевшего. Минут через 10, после того, как Соколов вытащил потерпевшего, она с Г.М.А. вышли на улицу и увидели как Соколов и Федоров наносят удары лежащему на земле К..

Из оглашенных показаний Г.М.А. усматривается, что находясь в квартире Соколов и Федоров наносили удары потерпевшему около 2 минут по различным частям тела.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что имеющиеся повреждения на потерпевшем, указанные в описательной части приговора, были причинены только действиями подсудимых. Данный вывод суд сделал исходя из показаний свидетелей, которые положены в основу приговора и которые сообщали, что конфликт начался в квартире во время распития спиртного, до этого все было спокойно.

    Умысел подсудимых Соколова А.С. и Федорова С.А. на причинение потерпевшему К.И.В. тяжкого вреда здоровью подтверждается характером действий при совершении указанных преступлений, в ходе которых подсудимые вместе умышлено, нанесли К.И.В. множественные удары ногами и кулаками в область головы и тела, что повлекло за собой причинение потерпевшим телесных повреждений и соответствующего вреда здоровью, что полностью соотносится с материалами дела и с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

    Тяжесть причиненных потерпевшему повреждений была установлена на основании проведенных в ходе предварительного расследования судебно-медицинских экспертиз, выводы которых у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания Соколову А.С. и Федорову С.А., суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Соколовым, Федоровым, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого (п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ) и совершенного Соколовым А.С. относящегося к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, <данные изъяты>. Также судом по отношению к Соколову А.С. и Федорову С.А. учитываются положения ст. 67 ч.1 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им группового преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: Соколову А.С., по обоим преступлениям - молодой возраст подсудимого, частичное признание вины по эпизоду с потерпевшим К.И.В., полное признание вины по эпизоду с потерпевшим Н.С.В., правдивые признательные показания в период предварительного расследования уголовного дела, Федорову С.А. – частичное признание вины, частичное возмещение морального вреда, обоим подсудимым - раскаяние в содеянном, первоначальные признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также суд признает явками с повинной, сведения указанные Федоровым и Соколовым в объяснениях сотрудникам полиции по обстоятельствам совершенного ими преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их близких родственников (в том числе инвалидность матери Федорова С.А.), оказание помощи последним, состояние беременности сожительниц Соколова, Федорова, принесение извинений потерпевшей стороне, противоправное поведение К.И.В. явившееся поводом для совершения преступления.

К отягчающему наказание обстоятельству, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, у обоих подсудимых суд относит рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях Федорова С.А. усматривается особо опасный рецидив, в действиях Соколова А.С. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив, по эпизоду тайного хищения имущества, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления в отношении потерпевшего К.И.В. и данных о личности подсудимых, а также не представления стороной обвинения достаточных доказательств того, что на совершение преступления Соколовым А.С., Федоровым С.А. существенно повлияло их нахождение в состоянии опьянения, а также отрицание такого влияния самими подсудимыми, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления Соколовым А.С., Федоровым С.А., преступления совершенного Соколовым А.С., данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление Соколова А.С., Федорова С.А. может быть достигнуто только с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ).

Условное осуждение не может быть назначено судом в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых установлен особо опасный и опасный рецидив соответственно.

Наказание Соколову А.С. по совокупности преступлений назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого Федорова С.А., не вставшего на путь исправления, суд в соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Соколову А.С., с учетом положений п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, подсудимому Федорову С.А., с учетом положений п. «Г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым оставить в отношении Соколова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений, в отношении Федорова С.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А.С. не вступил в законную силу, вопрос о назначении окончательного наказания суд считает необходимым рассмотреть отдельно в порядке исполнения.

Представителем потерпевшего П.О.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные представителем потерпевшего П.О.Н. исковые требования к Соколову А.С., Федорову С.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей (с Соколова А.С.) и 996 000 рублей (с Федорова С.А.), суд, с учетом имущественного положения подсудимых, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий от их действий, степени моральных и нравственных страданий К.И.В., П.О.Н., находит подлежащими удовлетворению частично, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 17 квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ): прозрачный полимерный пакет, почтовый конверт, марлевый тампон, бутылка из-под пива <данные изъяты> подлежат уничтожению; вещи принадлежащие потерпевшему К.И.В. - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего П.О.Н., при отказе в получении – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова А. С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федорова С. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 111 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В силу п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Федорову С.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Новоильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Федорову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Соколова А.С. по настоящему делу – содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении Федорова С.А. избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Соколову А.С., Федорову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей Федорова С.А.: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также периода времени фактического задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; Соколова А.С.: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также периода времени фактического задержания и содержания под стражей в период предварительного следствия по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего П.О.Н. к Соколову А.С., Федорову С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А. С. в пользу П.О.Н. в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Федорова С. А. в пользу П.О.Н. в счет компенсации морального вреда причиненного в результате преступления 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, почтовый конверт, марлевый тампон, бутылку из-под пива «<данные изъяты>» - уничтожить; вещи принадлежащие потерпевшему К.И.В. - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего П.О.Н., при отказе в получении – уничтожить.

С учетом материального положения подсудимых суд освобождает их от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                           К.С. Лепехин

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено:

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А. С., Федорова С. А. изменить.

Считать правильным во водной части приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие у Федорова С.А. судимости по приговору Новоильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в мотивировочной и резолютивной части приговора Первомайского районного суда <адрес> от 20.07. 2022 года об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. В ч.7 ст.79 УК РФ и назначения наказания на основании ст.70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой часть наказания по приговору Новоильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего П.О.Н. о взыскании с осужденного Соколова А.В. в пользу П.О.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 700 000 рублей, о взыскании с осужденного Федорова С.А. в пользу П.О.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 700 000 рублей, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Федорова С.А., защитника осужденного Федорова С.А. – Сковородко А.В., защитника осужденного Соколова А.С. – Абрамова С.С. –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.10.2022 года.