Решение по делу № 33-10627/2022 от 24.05.2022

УИД: 03RS0№...-95

дело №...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Салимова И.М.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитных операций, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного № У-21-127490/5010-003 от дата удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 144 656,29 руб. С указанным решением истец не согласен, полагает, что финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод из положений договора страхования от дата №...CIGCSP01 и п. 2.3 Заявления о включении в Программу финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, пунктов 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) и п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата Досрочное погашение заемщиком кредита не влияет на возможность наступления событий, являющихся страховыми рисками, поэтому положения п. 1 ст. 958 ГК РФ не подлежали применению уполномоченным при вынесении решения, как и положения абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. У заемщика имеется право выйти из Программы финансовой и страховой защиты в любое время. При подаче заемщиком соответствующего заявления до истечения 30 дней со дня включения его в программу страхования предусмотрен возврат платы в полном объеме, а в случае подачи заявления по истечении 30 дней возврат платы не предусмотрен. Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал всю сумму Платы за включение в Программу страхования с Банка. Финансовым уполномоченным не дана оценка доводам Банка о том, что Плата за включение в программу страхования и страховая премия, это два разных понятия. В решении Финансового уполномоченного не указано правовое обоснование для удовлетворения требований Заемщика о взыскании с Банка части Платы, составляющей вознаграждение банка за оказание расчетно-гарантийных услуг, предусмотренных Программой страхования. Положения ст. 958 ГК РФ распространяются на отношения по возврату страховой премии, а не вознаграждения Банка за оказание расчетно-гарантийных услуг. Истец полагает, что требования ФИО1 не подлежали удовлетворению, и решение финансового уполномоченного является незаконным. На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного ФИО4 № У-21-127490/5010-003 от дата.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитных операций, ФИО1 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции, стороны извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст.327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по схеме «Денежный кредит-АвтоСтиль Особый-экспресс» на сумму 992 363,64 руб. сроком на 60 мес., под 15,30% годовых.

При предоставлении кредита ФИО1 дано согласие на включение в Программу добровольного страхования, которая является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, и включает в себя следующие обязанности банка: застраховать заемщика за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в п.1.1 раздела «В» заявления; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. В случае необходимости Банк самостоятельно проверяет документы и регулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе, в том числе, самостоятельно представляет интересы сторон договора в суде, иных компетентных органах и учреждениях; осуществлять комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов; автоматически подключить заемщика к бесплатному сервису Интернет-банк, позволяющему заемщику осуществлять платежи со счета как внутри Банка, так и в адрес третьих лиц в иных кредитных организациях с взиманием Банком с заемщика комиссии (согласно Тарифам Банка); предоставить возможность полного погашения кредита в течение 14 дней с даты его предоставления банком без уплаты процентов и без взимания иных платежей, в случае, если получен кредит в другом банке на более благоприятных условиях; бесплатно выдавать заемщику по его запросу на бумажном носителе выписки по счету о произведенных операциях; предоставить возможность не более двух раз в месяц снимать через кассу банка денежные средства в наличной форме со счета в банке без взимания комиссии за эту операцию; предоставить заемщику возможность понизить процентную ставку по кредиту в случаях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Размер платы за Программу составил 0,292 % (2 894,39 рублей) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, плата подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе.

В заявлении ФИО1 также выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеперечисленных услуг, при этом, банк удерживает из указанной платы 81,00 % суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 полностью погашена дата, кредитный договор закрыт, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой банка.

дата ФИО1 было подано в Банк заявление об исключении его из Программы страхования и о возврате платы за услугу по включению в программу страхования.

В ответ на заявление ПАО «Совкомбанк» уведомило ФИО1 о невозможности предоставления информации, поскольку содержание направленного Заявления не позволяет однозначно идентифицировать Заявителя.

дата ФИО1 обратился в Банк с претензией о возврате платы за Услугу по включению в программу страхования, которая оставлена без удовлетворения.

дата ФИО1 направил соответствующее обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от дата с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства в общем размере 144 656,29 руб.

С указанным решением ПАО «Совкомбанк» не согласен, полагая его незаконным.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 934, 958 ГК РФ, ст. ст. 5, 7, 11 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при досрочном погашении кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга. При указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, уплаченные ФИО1 и направленные ПАО «Совкомбанк» на оплату страховой премии, подлежат возврату заявителю пропорционально периоду времени, в течение которого он не являлся застрахованным лицом.

Судебная коллегия находит выводы суда законными, обоснованными и подробно мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ПАО «Совкомбанк» при рассмотрении дела по существу, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда первой инстанции и принятое по делу решение являются правильными, поскольку в рассматриваемом случае в связи с полным досрочным погашением ФИО1 кредита договор страхования прекратил свое действие, у банка возникла обязанность вернуть заемщику денежные средства, уплаченные по договору страхования, соразмерно неиспользованному периоду страхования.

В целом доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО6

Судьи                                Салимов И.М.

                                    Троценко Ю.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объёме дата.