Решение по делу № 12-264/2022 от 25.05.2022

                                                                                                                   дело № 12-264/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    «08» июля 2022 года                                                                           город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе должностного лица – директора ООО «СТЭ-Сервис» Егорова В.А. на постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края Ф.И.О., № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении директора ООО «СТЭ-Сервис» Егорова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «СТЭ-Сервис» Егоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Егоров В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании Егоров В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

Заместитель руководителя госжилинспекции Краснодарского края Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, представила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «СТЭ-Сервис» Егорова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалобу Егорова В.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Егорова В.А., подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения обращений ПАО «ТНС энерго Кубань» (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; от ДД.ММ.ГГГГ вх. №-№) установлено, что между ООО «СТЭ-Сервис» и ПАО «ТНС энерго Кубань» заключены договоры энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку коммунального ресурса электрическая энергия в многоквартирные дома по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес> <адрес> <адрес>.

В рамках обязательств по оплате по договору поставки электрической энергии № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «СТЭ-Сервис» у управляющей организации образовалась задолженность в размере 488 319 рублей 12 копеек, за периода сентябрь-ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года – январь 2021 года, февраль 2021 года, которая подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному в одностороннем порядке ПАО «ТНС энерго Кубань», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Кубань» начислена ООО «СТЭ-Сервис» сумма к оплате: октябрь 2020 года – 27 668,44 рублей; ноябрь 2020 года - 122 691,32 рубль; декабрь 2020 года – 59 998,24 рублей; январь 2021 года – 103 752,73 рубля; февраль 2021 года – 186 881, 94 рубль; март 2021 года – 63 481, 72 рубль; апрель 2021 года - 71 003,42 рублей; май 2021 года - 89 300,94 рублей; июнь 2021 года – 19 411,98 рублей; июль 2021 года - 160 650,18 рублей; август 2021 года - 88 465,03 рублей; сентябрь 2021 года – 1 075,49 рублей.

В рамках обязательств по оплате по договору поставки электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «СТЭ-Сервис» у управляющей организации образовалась задолженность в размере 223 577,92 рублей за периоды: февраль - июль 2020 года, декабрь 2020 года, февраль 2021 года, которая подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-17714/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному в одностороннем порядке ПАО «ТНС энерго Кубань», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Кубань» начислена ООО «СТЭ-Сервис» сумма к оплате: февраль 2021 г. - 15 498,56 рублей; март 2021 года - 25 446,08 рублей; апрель 2021 года - 27 748,16 рублей; май 2021 года - 74 514,88 рублей; июнь 2021 года - 12 591,77 рублей; июль 2021 года - 33 639,22 рублей; август 2021 гоода - 8 239,15 рублей; сентябрь 2021 года - 35 433,85 рублей; октябрь 2021 года - 54 749,06 рублей.

Среднемесячная величина обязательств по оплате ООО «СТЭ-Сервис» по договору энергоснабжения № (210889) от ДД.ММ.ГГГГ, составила 85 115,12 рублей.

Среднемесячная величина обязательств по оплате ООО «СТЭ-Сервис» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 31 984,53 рублей, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статьи 8 данного Федерального закона.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К грубым нарушениям лицензионных требований в соответствии с пп. «д» п. 4.1 Положения утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 относится, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «СТЭ-Сервис» Егорова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы наличие задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, установленной в порядке разрешения гражданско-правового спора не исключает возможности привлечения управляющей компании с которой взыскана данная задолженность к административной ответственности.

В данном случае материалы дела свидетельствуют и не оспаривается Ч., что Обществом нарушаются Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не обеспечиваются своевременные расчеты с ПАО «ТНС энерго Кубань» по договору поставки электроэнергии в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг соответствующего вида.

Наличие дебиторской задолженности по оплате коммунальных ресурсов влечет ограничение подачи электрической энергии потребителям, что может повлечь неблагоприятные условия для проживания граждан в многоквартирных домах и к нарушению условий договора по управлению многоквартирным домом, в числе которых на управляющую организацию в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ возлагается обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицами.

При таких обстоятельствах несоблюдение директором ООО «СТЭ-Сервис» Егоровым В.А. порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией - ПАО «ТНС энерго Кубань» обоснованно с учетом фактических обстоятельств дела расценено должностным лицом как грубое нарушение лицензионного требования, предъявляемого к лицензиату, влекущее административную ответственность, независимо от возможности взыскания задолженности.

Доводы заявителя о том, что госжилинспекцией не принято во внимание обстоятельство с какого периода Егоров В.А. возглавляет общество, не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям.

Согласно материалов дела госжилинспекцией проведены серки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Егоров В.А. вступил в должность директора ООО «СТЭ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное правонарушение совершено именно в период правления Егорова В.А., как директора ООО «СТЭ-Сервис».

Доводы жалобы о том, что ООО «СТЭ-Сервис» обращалось в налоговую инспекцию с просьбой о предоставлении рассрочки по уплате налогов и сборов, а также разблокировки счета, в удовлетворении которого было отказано, суд считает несостоятельными, поскольку заявителем как к жалобе, так и в ходе судебного заседания не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Кроме того, доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, поданном в госжилинспекцию Краснодарского края и указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении директора ООО «СТЭ-Сервис» Егоров В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ниже нищего предела, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения директором ООО «СТЭ-Сервис» Егоровым В.А. административного правонарушения имел место и установлен в законном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Егорову В.А. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края Ф.И.О., № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «СТЭ-Сервис» Егорова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Егорова В.А. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                                  А.А. Бажин