Решение по делу № 12-16/2014 от 03.10.2014

Дело № 12-16

Р Е Ш Е Н И Е

с. Березовка 02 декабря 2014 года

Судья Березовского районного суда Пермского края Сидоров А.Л.,

при секретаре Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поповой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> Шутов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на автомобильной дороге по <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком №, имел признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от 18 сентября 2014 года Шутов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитником Шутова С.А. адвокатом Поповой Е.И. подана жалоба в Березовский районный суд. В своей жалобе адвокат Попова Е.И. указала, что с постановлением мирового судьи ни она, ни Шутов С.А. не согласны, считают постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит суд отменить постановление мирового судьи, так же сообщила, что мотивированное постановление мирового судьи ей не вручено.

В судебном заседании адвокат Попова Е.И. не участвует, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, в день рассмотрения жалобы сообщила по телефону о том, что явиться в судебное заседание не может по причине болезни, просит отложить судебное заседание.

Шутов С.А. в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.

Принимая во внимание надлежащее извещение Шутова С.А. и его защитника Поповой Е.И., отсутствие с их стороны письменных обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием направления Шутова С.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выявленные у Шутова С.А. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке - зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт невыполнения водителем транспортного средства Шутовым С.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении подтверждается исследованными мировым судьей при рассмотрении дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД Татаринова В.В. и Порозова АВ., свидетеля врача Мулькова С.Н., рапортом Татаринова В.В. (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), копией журнала амбулаторных обращений МБУ «Березовская ЦРБ», в котором в графе «назначения» Шутовым С.А. собственноручно написано «от освидетельствования отказываюсь», имеется его подпись и подпись врача (л.д. 9-11), копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, в котором в графе «заключение по результатам медицинского освидетельствования» в отношении Шутова С.А. имеется запись «отказался от освидетельствования», заверенная подписью Татаринова В.В. и Мулькова С.Н. (л.д. 12-14), копией удостоверения за № Министерства здравоохранения Пермского края ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер», выданного Мулькову С.Н. о том, что он прослушал курсы подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66),

Мировой судья обоснованно отнеслась критически к показаниям Шутова С.А. о том, что от прохождения освидетельствования он не отказывался, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имевшиеся у Шутова С.А. сомнения в квалификации врача и в способе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которые он ссылается, не предоставляли ему право на отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шутова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Шутовым С.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шутова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шутову С.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства по делу, дана верная юридическая оценка действий Шутова С.А., при назначении наказания учтены требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поэтому следует жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Сообщение защитника Поповой Е.И. о том, что мотивированное постановление мирового судьи ей не вручено, не влечет каких-либо юридических последствий, поскольку в материалах дела имеется конверт с копией постановления, адресованный защитнику Поповой Е.И., конверт возвращен на судебный участок по причине истечения срока хранения, кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении копии постановления Шутову С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Поповой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья А.Л. Сидоров