Решение от 13.01.2017 по делу № 2-554/2017 (2-17008/2016;) от 12.12.2016

                    Дело № 2-554/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                         13 января 2017 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Малардырову А.В., Малардыровой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам.

    В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК», ответчики Малардыров А.В., Малардырова Л.В., извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, телеграфными уведомлениями, не явились, причины неявки суду не сообщили.

    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 июня 2007 года между КБ «Европейский трастовый банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 1980000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ____. Возврат полученных денежных средств ответчиками осуществлен частично.

С 15 декабря 2009 года владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец к ответчику с требованием о расторжении договора не обращался. Претензия от 26 сентября 2016 года не содержит предложений либо требований о расторжении договора, а содержит лишь требование о досрочном возврате суммы займа, что расторжением договора не является.

При таких обстоятельствах суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абз. 1 ст. 222 ГПК РФ ввиду того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░