Решение по делу № 2-755/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-755/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2016 года                          г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Курышеву <данные изъяты>, Нефедовой <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к Курышеву С.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указало, что с 01 августа 2011 года ими осуществляется управление многоквартирным домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение собственника жилого помещения № Курышева С.В. с вопросом о замене радиаторов отопления в виду их ненадлежащего состояния. Истцом принято решение о замене радиаторов отопления в квартире Курышева С.В., но доступ в занимаемое им жилое помещение – <адрес> не предоставляется. ДД.ММ.ГГГГ Курышеву С.В. выдано предписание о предоставлении доступа в данную <адрес>, для замены радиаторов отопления. Однако до настоящего времени ответчиком доступ в занимаемое им жилое помещение – <адрес> не предоставлен. Просит суд обязать Курышева С.В. предоставить доступ в занимаемое им жилое помещение – <адрес> многоквартирного <адрес> для проведения ремонтных работ по замене радиаторов отопления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена Нефедова М.Н.

Представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову 01 марта 2016 года и 16 марта 2016 года, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Курышев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик Нефедова М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

В силу абз.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на 01 марта 2016 года и 16 марта 2016 года, истец был извещен путем направления в его адрес судебных повесток и извещения под роспись, что подтверждается распиской о дне слушания дела (л.д. 59, л.д. 65).

Вместе с тем, в судебное заседание истец не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Курышеву <данные изъяты>, Нефедовой <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:             Е.В. Чурина