Решение по делу № 22К-449/2020 от 28.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 г. по делу N 22-К-449/20

      Верховный Суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,

при секретаре Басхановой З.Т.,

с участием прокурора Удодова Д.А.,

защитников - адвокатов Кариевой Ж.А., Кравченко А.А. и Сабинина А.В.,

обвиняемого ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Грозного Джамалханова Р.А-Х. и апелляционной жалобе обвиняемого ФИО12 на постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 25 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, <адрес>

<адрес> с высшим образованием,

женатого, <адрес>

<адрес>

<адрес> ранее не судимого, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2

ст. 228 УК РФ.

       Мера пресечения в виде домашнего ареста избрана сроком на 2 месяца до 21 февраля 2021 год по адресу: <адрес>, с возложением на него определенных запретов и ограничений.

           Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Удодова Д.А., полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, выступления адвокатов Кариевой Ж.А., Кравченко А.А. и Сабинина А.В., обвиняемого ФИО14 поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

         21 декабря 2020 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике генерал-лейтенантом юстиции Волковым В.Г. в отношении адвоката Ставропольского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО15 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому 22 декабря 2020 года он привлечен в качестве обвиняемого.

        25 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Грозного в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, и в отношении ФИО16 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 21 февраля 2021 года, при этом ФИО17 на основании ст. 107 УПК РФ установлены определенные запреты и ограничения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Грозного Джамалханов Р.А-Х. просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Считает, что у суда не было оснований отказывать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО18 обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не имеет постоянного места жительства на территории Чеченской Республики, может продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждает, что судом не учтены доводы следователя о том, что ФИО19 не имеет постоянного места жительства на территории Чеченской Республики. Так, несмотря на то, что ФИО20 с его слов, фактически проживает по адресу: г<адрес> суд избрал домашний арест <адрес>

         Полагает, что постановлением суда ФИО21 незаконно был ограничен в праве использования телефонной связью для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения ЧС, а также для общения с контролирующим органом и следователем.

         Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об избрании в отношении ФИО23 меры пресечения в виде домашнего ареста подлежащим отмене по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Между тем обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Судом не были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании в отношении ФИО24 меры пресечения в виде домашнего ареста. Выводы суда не мотивированы и не основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Излагая правовые основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, суд, вопреки требованиям п. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не выяснил основания владения и пользования ФИО25 жилым помещением по адресу: <адрес>

        Объективные данные, подтверждающие вышеуказанные выводы суда, в представленных материалах отсутствуют, в судебном заседании не исследовались, и, соответственно, не нашли надлежащей правовой оценки суда.

Кроме того, в своем ходатайстве обвиняемый ФИО26. просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>

Однако суд ходатайство обвиняемого ФИО27 проигнорировал, по своей инициативе установил домашний арест по адресу: <адрес>

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о мере пресечения, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке.

        Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не учтены существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

         При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует тщательно исследовать все обстоятельства дела с учетом доводов апелляционных представления, жалобы и настоящего постановления вынести законное и обоснованное судебное решение.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу домашнего ареста и залога" отменяя обвинительный приговорили иное судебное решение и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд либо возвращая уголовное дело прокурору, суды апелляционной, а также кассационной инстанций в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязаны по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

ФИО28 обвиняются в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он из опасения возможного наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, беспрепятственного повторного рассмотрения ходатайства следователя обвиняемому ФИО29 должна быть определена мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

         постановление Ленинского районного суда г. Грозного от 25 декабря 2020 года в отношении обвиняемого ФИО30 отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

         Установить обвиняемому ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ., меру пресечения в виде заключения под стражу на ДД.ММ.ГГГГ

          Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья                                                                                        Д.П. Горбовцов

Копия верна                                                                            Д.П. Горбовцов