Решение по делу № 33-3700/2020 от 18.05.2020

Дело № 33-3700/2020                              город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Т.А. Разуваевой

судей                        Н.В.Пестовой, И.И.Хуснутдиновой

при секретаре                Б.В.Шадрине

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ЦСЛ «Рента» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 7 ноября 2019 года по иску Стальчинкова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО ЦСЛ «Рента» Безгана О.О., представтеля ООО «Амурэнергоресурс» Глухова Г.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:    

Стальчинков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Амурэнергоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 665 550 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 121 734 рублей 53 копеек, сославшись в обоснование требований на неисполнение ответчиком как его работодателем обязанности по выплате ему заработной платы за отработанное время в должности охранника с 1 января 2018 года по 31 мая 2019 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 7 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Амурэнергоресурс» в пользу Стальчинкова В.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 665 550 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 121 734 рублей 53 копеек. С ООО «Амурэнергоресурс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 072 рублей 84 копеек.

В апелляционной жалобе ООО ЦСЛ «Рента» просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что в рамках находящегося на рассмотрении арбитражного суда дела о банкротстве ООО «Амурэнергоресурс» ООО ЦСЛ «Рента» является его конкурсным кредитором, таким образом, принятым судебным решением затронуты его интересы. Полагает истребуемую истцом задолженность созданной искусственно для выведения денежных средств из конкурсной массы. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2018 года установлено, что работники ООО «Амурэнергоресурс» были уволены еще в 2016 году, в связи с чем, задолженности по заработной плате у ответчика быть не может. Судом не установлена достоверность осуществления Стальчинковым В.А. трудовой функции именно в должности охранника, не представлены табеля учета рабочего времени, справки по форме 2-НДФЛ, а также не учтено, что ранее истец пытался получить судебный приказ в обход интересов ООО ЦСЛ «Рента».

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Из материалов дела следует, что ООО ЦСЛ «Рента» является конкурсным кредитором ООО «Амурэнергоресурс» в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-6881/2016 о несостоятельности (банкротстве) последнего. Поскольку заявитель жалобы указывает, что постановленным по настоящему делу судебным решением затронуты его права и законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу о принятии и рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО ЦСЛ «Рента».

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что Стальчинков В.А. на основании трудового договора от 1 января 2018 года № 1/18 состоит в трудовых отношениях с ООО «Амурэнергоресурс», занимает должность охранника аппарата управления предприятием.

В пункте 5.1 указанного трудового договора определен ежемесячный размер подлежащей выплате Стальчинкову В.А. заработной платы, с учетом районного коэффициента и надбавки составляющий 45 000 рублей.Как следует из представленных истцом расчета задолженности, его расчетных листов, и подтверждено ответчиком, за период с октября 2017 года по май 2019 года включительно у ООО «Амурэнергоресурс» перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы, размер которой за вычетом НДФЛ составляет 665 550 рублей, сумма подлежащей уплате работнику компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 121 734 рубля 53 копейки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 37, 45, 46 Конституции РФ, статей 1, 2, 5, 15, 16, 21, 22, 129, 130, 132, 135, 136, 142, 236, 352 ТК РФ, установив наличие между сторонами трудовых отношений и неисполнение работодателем обязанности по выплате работнику начисленной заработной платы в подтвержденном доказательствами размере, а также учтя признание иска ответчиком, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку ее выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы вышеприведенные выводы суда не опровергают и о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска не свидетельствуют.

Факты наличия между сторонами трудовых отношений и задолженности ООО «Амурэнергоресурс» перед работником Стальчинковым В.А. по выплате заработной платы подтверждены допустимыми доказательствами, перечень которых не является исчерпывающим. Помимо прочего трудоустройство Стальчинкова В.А. в ООО «Амурэнергоресурс» подтверждается также представленными сведениями о начисленных страховых взносах на его обязательное пенсионное страхование. В связи с этим утверждения ООО ЦСЛ «Рента» о неустановлении факта осуществления Стальчинковым В.А. трудовой функции, отсутствии табелей учета его рабочего времени и справок по форме 2-НДФЛ сами по себе выводы суда не опровергают. Каких-либо убедительных доказательств, которые бы могли поставить под сомнение положенные в обоснование исковых требований обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Утверждение заявителя жалобы о неосуществлении истцом трудовой функции в спорный период основано на предположении.

Ссылка ООО ЦСЛ «Рента» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-532/2018 также несостоятельна.

Вопреки доводам жалобы конкурсного кредитора из содержания данного судебного акта не следует, что трудовые отношения ООО «Амурэнергоресурс» со всеми работниками были прекращены в 2016 году. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы суду не представлена надлежащим образом заверенная судом копия указанного решения с отметкой о его вступлении в законную силу. В связи с этим приложенное к жалобе решение суда не отвечает требованию допустимости доказательства.

Обращение Стальчинкова В.А. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате свидетельствует не об обоснованности доводов апелляционной жалобы, а о соблюдении истцом предусмотренного процессуальным законом для данной категории споров порядка восстановления судом трудовых прав работника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, являются необоснованными, поскольку оснований для такого перехода, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Стальчинкова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Т.А. Разуваева

Судьи                                Н.В.Пестова

                                    И.И.Хуснутдинова