Решение по делу № 2-2279/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-2279/2024

34RS0008-01-2024-003126-51

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05 » июня 2024 года                                                                                                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

при секретаре: Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Барышникова А. В. к Редакции сетевого издания Информационное агентство «Высота 102», Орловой Л. Н. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в статье в информационно-коммуникационной сети интернет, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, удалить сведения, изложенные в статье, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Редакции сетевого издания Информационное агентство «Высота 102», Орловой Л. Н. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в статье в информационно-коммуникационной сети интернет, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, удалить сведения, изложенные в статье, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

          В обосновании иска указал, что 02.01.2024 года сетевым интернет изданием «Высота 102» посредством информационно- коммуникационной сети Интернет была осуществлена публикация статьи под названием: «У него из ушей текла кровь»: в поселке Волгоградской области жестоко избили 74- летнего учителя, ...

          Словесные конструкции, имеющиеся как в тексте статьи, так и в самом ее названии, во взаимосвязи содержат утверждения о совершении истцом неправомерных действий в отношении Орлова В. И..

        Опубликованием статьи ему нанесен урон, он выставлен в негативном свете перед значительной массой людей, что подрывает уровень доверия к нему его односельчан так как, сведения, опубликованные в статье не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

             В статье приводятся следующие не соответствующие действительности обстоятельства:

«У него из ушей текла кровь»: в поселке Волгоградской области жестоко избили 74- летнего    учителя. В Новоаннинском районе Волгоградской области 74-летний учитель физкультуры попал в больницу с тяжелой травмой. Как рассказала VI 02.RU Гражданская супруга В. Ивановича О. Л., 30 декабря они с мужем возвращались домой в ....

Мы присматриваем еще за домом родственников, поэтому я с покупками отправилась туда, а Виктор И. поехал к нам домой, - вспоминает женщина. - Я сразу стала волноваться, почему он так долго не возвращается. Потом раздался звонок - муж еле успел    сказать,    что    его    избили.

Женщина помчалась к своему дому и увидела страшную картину - Виктор И. сидел на земле в грязной одежде, а из его ушей текла кровь.

Я чуть с ума не сошла, я даже не поняла сначала, что случилось, - плачет Л.. - Оказалось, что Виктор И. подъезжал на машине к дому и нечаянно заехал колесом на газон перед окнами наших соседей. Оттуда выскочил зять соседки, А., и начал избивать    моего    мужа    ногами.

Со слов пострадавшего, за избиением пожилого человека наблюдала супруга А., которая даже не попыталась остановить своего мужа.

После того, как А. закончил избивать Виктора И., он предложил ему

дотащиться до колонки и смыть кровь. Но он смог убежать и позвонить мне, - рассказывает    Л..

На место происшествия была вызвана полиция    и скорая помощь. 74-летнего пенсионера госпитализировали    в    отделение    травматологии    Урюпинской ЦРБ.

По словам дочери Виктора И. Е., ее отец сейчас практически ничего не слышит - возможно, у него повреждена барабанная перепонка.

В больницу приходили полицейские, но я даже не знаю, удалось ли им опросить отца - со слухом у него очень плохо, он старается читать по губам, - говорит Е.. По словам молодой женщины, многие из знакомых и тех, кого учил Виктор И., потрясены    произошедшим.

Мой папа преподавал у многих жителей района, он и в спортивной школе работал,

только недавно ушел на пенсию, - рассказывает Е.. - Про него, кроме как хорошими словами никто не вспоминает. Он многим помогал и с поступлением в педучилище, да и просто по жизни. Он очень добрый - даже курицу не может зарезать. То, что с ним случилось, вызвало у всех шок. За него готовы заступиться. Но мы просто умоляем, чтобы люди ничего не предпринимали - пусть разбирается полиция. Но я не понимаю, как можно было из-за куска газона наброситься на человека! У нас в поселке и фонарей нет, папа, наверное, в темноте просто не заметил. Или побоялся увязнуть в грязи. Но разве это повод    -    так    жестоко    избить    пожилого    человека?

По словам гражданской супруги избитого учителя Л., с избившим ее мужа А.    у    них    и    раньше    были    конфликты.

Он не местный, приезжает к своей теще, - рассказывает женщина. - Больше 10 лет назад он стрелял из воздушки и пуля отрикошетила прямо в лицо нашей маленькой внучки, которая играла в песочнице, - в нескольких миллиметрах от глаза попало. Через некоторое время он опять открыл пальбу - мы вызвали полицейских, но нам сказали, что он не нарушил закон. Сейчас он заявил полицейским, что это якобы мой муж его избил. Но в больнице лежит мой супруг, а не он! Родные пострадавшего учителя боятся, что и на этот раз буйный сосед избежит наказания.

Никакого уголовного дела, по нашим данным, не возбуждено. Сказали, вот долечится, возьмет справку, тогда и будут решать. А нам как теперь жить? Отстреливаться от него, если он, не дай Бог, снова нападет? - спрашивает    Л..

        Между тем, перед семьей избитого педагога до сих пор никто не извинился.

       Таким образом, Югай ( Орлова) Л. Н. обратилась в СМИ с заявлением и распространила сведения, порочащие его честь и достоинство, а интернет издание «Высота 102» посредством информационно-коммуникационной «сети Интернет, не проверив распространяемые ею сведения, опубликовало данную статью без каких - либо подтверждений из официальных документов и в соответствии со сведениями указанными в статье, она выставляет его, как беспринципный, буйный, конфликтный, злой человек, который способен нанести увечье пожилому человеку из - за пустяка, поступающий на протяжении длительного времени неправильно, неэтично в личной, общественной жизни и постоянно уходящий от ответственности.

          Согласно заключению специалиста по лингвистическому исследованию ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» кафедры русского языка и методики его преподавания Шестак Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ статья «У него из ушей текла кровь»: в поселке Волгоградской области жестоко избили 74-летнего учителя https://vl02.ru/news/125818.html дискредитирует Алексея В. Б. как гражданина и субъекта профессиональной деятельности. Информация о нанесении тяжёлых телесных повреждений О. не подтверждается в статье ссылками на медицинские документы, протоколы правоохранительных органов, прямыми цитатами медиков и т.д., т.е. носит голословный характер, является не позорящей, а порочащей. В результате чтения статьи у читателя формируется мысль, что Алексей В. Б. — хулиган, неуравновешенный, жестокий, лживый, грубый человек. Таким образом, статья дискредитирует Алексея В. Б. как гражданина и субъекта профессиональной деятельности, подрывает доверие к нему граждан и общественности.

         Утверждение «буйный сосед и на этот раз уйдёт от ответственности» является оценочным суждением «Высота 102». Данное высказывание порочит честь и достоинство Алексея В. Б. как гражданина и субъекта профессиональной деятельности.

          Подобные необоснованные обвинения в адрес истца, вызывают негативное отношение к нему со стороны общества, друзей, коллег по работе, порочат его честь и достоинство, его доброе имя. Публикацией ответчика, истец унижен, запятнана его репутация, нанесен неизгладимый урон его человеческому достоинству. Теперь ему приходится оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами, убеждать их в том, что он не плохой человек, каким его выставил ответчик в своей публикации.

           А ведь многие люди, не владеющие достоверной информацией о нем, прочитав статью, поверили ложным заявлениям, опубликованным в статье ответчика, в связи с чем пострадала его репутация и унижено его достоинство, он превратился в глазах окружения и односельчан из честного и уважаемого в своей среде человека, в буйного, конфликтного, злого человека, который способен нанести увечье пожилому человеку из - за пустяка.

           С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес после публикации статьи и с учетом того урона, который был нанесен его чести, достоинству и деловой репутации, он оцениваю причиненный ему моральный вред, в размере 100 000 рублей.

         Истцом понесены расходы на оплату стоимости услуг специалиста в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

        Так же истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

        Просит суд признать сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ сетевым интернет изданием «Высота 102» посредством информационно-коммуникационной сети Интернет не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Б. А.В. сведения, изложенные в статье в сети интернет https://vl 02.ru/news/125818.html:

«У него из ушей текла кровь»: в поселке Волгоградской области жестоко избили 74-летнего    учителя. В Новоаннинском районе Волгоградской области 74-летний учитель физкультуры попал в больницу с тяжелой травмой. Как рассказала VI02.RU гражданская супруга В. Ивановича О. Л., 30 декабря они с мужем возвращались    домой    в    поселок    Новосельский.

Мы присматриваем еще за домом родственников, поэтому я с покупками отправилась туда, а Виктор И. поехал к нам домой, - вспоминает женщина.,

Я сразу стала волноваться, почему он так долго не возвращается. Потом раздался звонок - муж еле успел сказать, что его избили. Женщина помчалась к своему дому и увидела страшную картину - Виктор И. сидел на земле в грязной одежде, а из его ушей текла кровь.

Я чуть с ума не сошла, я даже не поняла сначала, что случилось, - плачет

Л.. - Оказалось, что Виктор И. подъезжал на машине к дому и нечаянно заехал колесом на газон перед окнами наших соседей. Оттуда выскочил зять соседки, А.,    и    начал избивать моего    мужа ногами.

Со слов пострадавшего, за избиением пожилого человека- наблюдала супруга А., которая даже    не попыталась остановить    своего мужа.

После того, как А. закончил избивать Виктора И., он предложил

ему дотащиться до колонки и смыть кровь. Но он смог убежать и позвонить мне, - рассказывает    Л..

На место происшествия была вызвана полиция и скорая помощь. 74-летнего пенсионера госпитализировали в отделение травматологии Урюпинской ЦРБ. По словам дочери Виктора И. Е., ее отец сейчас практически ничего не слышит - возможно, у него повреждена барабанная перепонка.

В больницу приходили полицейские, но я даже не знаю, удалось ли им опросить отца - со слухом у него очень плохо, он старается читать по губам, - говорит Е..

По словам молодой женщины, многие из знакомых и тех, кого учил Виктор И.,    потрясены    произошедшим.

Мой папа преподавал у многих жителей района, он и в спортивной школе работал, только недавно ушел на пенсию, - рассказывает Е.. — Про него, кроме как хорошими словами никто не вспоминает. Он многим помогал и с поступлением в педучилище, да и просто по жизни. Он очень добрый - даже курицу не может зарезать. То, что с ним случилось, вызвало у всех шок. За него готовы заступиться. Но мы просто умоляем, чтобы люди ничего не предпринимали - пусть разбирается полиция. Но я не понимаю, как можно было из-за куска газона наброситься на человека! У нас в поселке и фонарей нет, папа, наверное, в темноте просто не заметил. Или побоялся увязнуть в грязи. Но разве это повод - так жестоко избить пожилого    человека?

По словам гражданской супруги избитого учителя Л., с избившим ее мужа А.    у    них    и    раньше    были    конфликты.

Он не местный, приезжает к своей теще, - рассказывает женщина. - Больше 10 лет назад он стрелял из воздушки и пуля отрикошетила прямо в лицо нашей маленькой внучки, которая играла в песочнице, — в нескольких миллиметрах от глаза попало. Через некоторое время он опять открыл пальбу - мы вызвали полицейских, но нам сказали, что он не нарушил закон. Сейчас он заявил полицейским, что это якобы мой муж его избил. Но в больнице лежит мой супруг, а не он! Родные пострадавшего учителя боятся, что и на этот раз буйный сосед избежит наказания.

Никакого уголовного дела, по нашим данным, не возбуждено. Сказали, вот долечится, возьмет справку, тогда и будут решать. А нам как теперь жить? Отстреливаться от него, если он, не дай Бог, снова нападет? - спрашивает Л..

Между тем, перед семьей избитого педагога до сих пор никто не извинился.

          Обязать Редакцию сетевого издания Информационное агентство "Высота 102" опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию Б. А.В. изложенные в статье в сети интернет https://vl02.ru/news/125818.html:

«У него из ушей текла кровь»: в поселке Волгоградской области жестоко избили    74-летнего    учителя. В Новоаннинском районе Волгоградской области 74-летний учитель физкультуры попал в больницу с тяжелой травмой. Как рассказала^ 102.RU гражданская супруга В. Ивановича О. Л., 30 декабря они с мужем возвращались    домой    в    поселок    Новосельский.

Мы присматриваем еще за домом родственников, поэтому я с покупками отправилась туда, а Виктор И. поехал к нам домой, - вспоминает женщина.

Я сразу стала волноваться, почему он так долго не возвращается. Потом раздался звонок - муж еле успел сказать, что его избили. Женщина помчалась к своему дому и увидела страшную картину - Виктор И. сидел на земле в грязной одежде, а из его ушей текла кровь.

Я чуть с ума не сошла, я даже не поняла сначала, что случилось, - плачет Л.. - Оказалось, что Виктор И. подъезжал на машине к дому и нечаянно заехал колесом на газон перед окнами наших соседей. Оттуда выскочил зять соседки, А.,    и    начал избивать моего    мужа ногами.

Со слов пострадавшего, за избиением пожилого человека наблюдала супруга А., которая даже    не    попыталась остановить    своего мужа.

После того, как А. закончил избивать Виктора И., он предложил

ему дотащиться до колонки и смыть кровь. Но он смог убежать и позвонить мне, - рассказывает    Л..

На место происшествия была вызвана полиция и скорая помощь. 74-летнего пенсионера госпитализировали в отделение травматологии Урюпинской ЦРБ. По словам дочери Виктора И. Е., ее отец сейчас практически ничего не слышит - возможно, у него повреждена барабанная перепонка.

В больницу приходили полицейские, но я даже не знаю, удалось ли им опросить

отца - со слухом у него очень плохо, он старается читать по губам, - говорит Е.. По словам молодой женщины, многие из знакомых и тех, кого учил Виктор И.,    потрясены    произошедшим.

Мой папа преподавал у многих жителей района, он и в спортивной школе

работал, только недавно ушел на пенсию, - рассказывает Е.. - Про него, кроме как хорошими словами никто не вспоминает. Он многим помогал и с поступлением в педучилище, да и просто по жизни. Он очень добрый - даже курицу не может зарезать. То, что с ним случилось, вызвало у всех шок. За него готовы заступиться. Но мы просто умоляем, чтобы люди ничего не предпринимали - пусть разбирается полиция. Но я не понимаю, как можно было из-за куска газона наброситься на человека! У нас в поселке и фонарей нет, папа, наверное, в темноте просто не заметил. Или побоялся увязнуть в грязи. Но разве это повод - так жестоко избить пожилого    человека?

По словам гражданской супруги избитого учителя Л., с избившим ее мужа А. у них и раньше были конфликты.

Он не местный, приезжает к своей теще, - рассказывает женщина. - Больше 10 лет" назад он стрелял из воздушки и пуля отрикошетила прямо в лицо нашей маленькой внучки, которая играла в песочнице, - в нескольких миллиметрах от глаза попало. Через некоторое время он опять открыл пальбу - мы вызвали полицейских, но нам сказали, что он не нарушил закон. Сейчас он заявил полицейским, что это якобы мой муж его избил. Но в больнице лежит мой супруг, а не он! Родные пострадавшего учителя боятся, что и на этот раз буйный сосед избежит наказания.

Никакого уголовного дела, по нашим данным, не возбуждено. Сказали, вот долечится, возьмет справку, тогда и будут решать. А нам как теперь жить? Отстреливаться от него, если он, не дай Бог, снова нападет? - спрашивает Л..

Между тем, перед семьей избитого педагога до сих пор никто не извинился.

        Обязать Редакцию сетевого издания Информационное агентство "Высота 102" удалить не соответствующие действительности, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию Б. А.В. изложенные в статье в сети интернет ...

«У него из ушей текла кровь»: в поселке Волгоградской области жестоко избили    74-летнего    учителя. В Новоаннинском районе Волгоградской области 74-летний учитель физкультуры попал в больницу с тяжелой травмой. Как рассказала VI 02.RU гражданская супруга В. Ивановича О. Л., 30 декабря они с мужем возвращались    домой    в    поселок    Новосельский.

Мы присматриваем еще за домом родственников, поэтому я с покупками отправилась туда, а Виктор И. поехал к нам домой, - вспоминает женщина.

Я сразу стала волноваться, почему он так долго не возвращается. Потом раздался звонок - муж еле успел сказать, что его избили. Женщина помчалась к своему дому и увидела страшную картину - Виктор И. сидел на земле в грязной одежде, а из его ушей текла кровь.

Я чуть с ума не сошла, я даже не поняла сначала, что случилось, - плачет

Л.. - Оказалось, что Виктор И. подъезжал на машине к дому и нечаянно заехал колесом на газон перед окнами наших соседей. Оттуда выскочил зять соседки, А.,    и    начал избивать моего    мужа ногами.

Со слов пострадавшего, за избиением пожилого человека наблюдала супруга А., которая даже    не    попыталась остановить    своего мужа.

После того, как А. закончил избивать Виктора И., он предложил

ему дотащиться до колонки и смыть кровь. Но он смог убежать и позвонить мне, - рассказывает    Л..

На место происшествия была вызвана полиция и скорая помощь. 74-летнего пенсионера госпитализировали в отделение травматологии Урюпинской ЦРБ. По словам дочери Виктора И. Е., ее отец сейчас практически ничего не слышит - возможно, у него повреждена барабанная перепонка.

В больницу приходили полицейские, но я даже не знаю, удалось ли им опросить

отца - со слухом у него очень плохо, он старается читать по губам, - говорит Е.. По словам молодой женщины, многие из знакомых и тех, кого учил Виктор И.,    потрясены    произошедшим.

Мой папа преподавал у многих жителей района, он и в спортивной школе

работал, только недавно ушел на пенсию, - рассказывает Е.. - Про него, кроме как хорошими словами никто не вспоминает. Он многим помогал и с поступлением в педучилище, да и просто по жизни. Он очень добрый - даже курицу не может зарезать. То, что с ним случилось, вызвало у всех шок. За него готовы заступиться. Но мы просто умоляем, чтобы люди ничего не предпринимали - пусть разбирается полиция. Но я не понимаю, как можно было из-за куска газона наброситься на человека! У нас в поселке и фонарей нет, папа, наверное, в темноте просто не заметил. Или побоялся увязнуть в грязи. Но разве это повод - так жестоко избить пожилого    человека?

По словам гражданской супруги избитого учителя Л., с избившим ее мужа А. у них и раньше были конфликты.

Он не местный, приезжает к своей теще, - рассказывает женщина. - Больше 10 лет назад он стрелял из воздушки и пуля отрикошетила прямо в лицо нашей маленькой внучки, которая играла в песочнице, - в нескольких миллиметрах от глаза попало. Через некоторое время он опять открыл пальбу - мы вызвали полицейских, но нам сказали, что он не нарушил закон. Сейчас он заявил полицейским, что это якобы мой муж его избил. Но в больнице лежит мой супруг, а не он! Родные пострадавшего учителя боятся, что и на этот раз буйный сосед избежит наказания.

- Никакого уголовного дела, по нашим данным, не возбуждено. Сказали, вот долечится, возьмет справку, тогда и будут решать. А нам как теперь жить? Отстреливаться от него, если он, не дай Бог, снова нападет? - спрашивает Л..

Между тем, перед семьей избитого педагога до сих пор никто не извинился.

                 Взыскать с ООО "Содружество Волгоградских журналистов "ОСТРОВ" сетевого интернет издания «Высота 102» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

                Взыскать с Орловой Л. Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

                  Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости услуг специалиста в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

     Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

                      Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Содружество Волгоградских журналистов "ОСТРОВ" сетевого интернет издания «Высота 102» в судебном заседании в требованиях истца просила отказать в полном объеме, указала, что не какие права истца не нарушались данной статьёй.

Ответчик О. Л.Н., третье лицо О. В.И., представитель ответчика О. Л.Н. в судебном заседании по иску возражали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

        Согласно правовой позиции высказанной в абз. 12 п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сведения, распространяемые в социальных сетях, также могут содержать утверждения о фактах порочащего характера, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, то есть информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

        Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 г. N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

        Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети Интернет.

      В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

      Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сетевым интернет изданием «Высота 102» посредством информационно- коммуникационной сети Интернет была осуществлена публикация статьи под названием: «У него из ушей текла кровь»: в поселке Волгоградской области жестоко избили 74- летнего учителя, https://vl02.ru/news/125818.html

                 В статье приводятся следующие не соответствующие действительности обстоятельства:

    «У него из ушей текла кровь»: в поселке Волгоградской области жестоко избили 74- летнего    учителя. В Новоаннинском районе Волгоградской области 74-летний учитель физкультуры попал в больницу с тяжелой травмой. Как рассказала VI 02.RU Гражданская супруга В. Ивановича О. Л., 30 декабря они с мужем возвращались домой в ....

    Мы присматриваем еще за домом родственников, поэтому я с покупками отправилась туда, а Виктор И. поехал к нам домой, - вспоминает женщина. - Я сразу стала волноваться, почему он так долго не возвращается. Потом раздался звонок - муж еле успел    сказать,    что    его    избили.

    Женщина помчалась к своему дому и увидела страшную картину - Виктор И. сидел на земле в грязной одежде, а из его ушей текла кровь.

    Я чуть с ума не сошла, я даже не поняла сначала, что случилось, - плачет Л.. - Оказалось, что Виктор И. подъезжал на машине к дому и нечаянно заехал колесом на газон перед окнами наших соседей. Оттуда выскочил зять соседки, А., и начал избивать    моего    мужа    ногами.

    Со слов пострадавшего, за избиением пожилого человека наблюдала супруга А., которая даже не попыталась остановить своего мужа.

    После того, как А. закончил избивать Виктора И., он предложил ему дотащиться до колонки и смыть кровь. Но он смог убежать и позвонить мне, - рассказывает    Л..

                На место происшествия была вызвана полиция    и скорая помощь. 74-летнего пенсионера госпитализировали    в    отделение    травматологии    Урюпинской ЦРБ.

    По словам дочери Виктора И. Е., ее отец сейчас практически ничего не слышит - возможно, у него повреждена барабанная перепонка.

    В больницу приходили полицейские, но я даже не знаю, удалось ли им опросить отца - со слухом у него очень плохо, он старается читать по губам, - говорит Е.. По словам молодой женщины, многие из знакомых и тех, кого учил Виктор И., потрясены    произошедшим.

    Мой папа преподавал у многих жителей района, он и в спортивной школе работал, только недавно ушел на пенсию, - рассказывает Е.. - Про него, кроме как хорошими словами никто не вспоминает. Он многим помогал и с поступлением в педучилище, да и просто по жизни. Он очень добрый - даже курицу не может зарезать. То, что с ним случилось, вызвало у всех шок. За него готовы заступиться. Но мы просто умоляем, чтобы люди ничего не предпринимали - пусть разбирается полиция. Но я не понимаю, как можно было из-за куска газона наброситься на человека! У нас в поселке и фонарей нет, папа, наверное, в темноте просто не заметил. Или побоялся увязнуть в грязи. Но разве это повод    -    так    жестоко    избить    пожилого    человека?

    По словам гражданской супруги избитого учителя Л., с избившим ее мужа А.    у    них    и    раньше    были    конфликты.

    Он не местный, приезжает к своей теще, - рассказывает женщина. - Больше 10 лет назад он стрелял из воздушки и пуля отрикошетила прямо в лицо нашей маленькой внучки, которая играла в песочнице, - в нескольких миллиметрах от глаза попало. Через некоторое время он опять открыл пальбу - мы вызвали полицейских, но нам сказали, что он не нарушил закон. Сейчас он заявил полицейским, что это якобы мой муж его избил. Но в больнице лежит мой супруг, а не он! Родные пострадавшего учителя боятся, что и на этот раз буйный сосед избежит наказания.

    Никакого уголовного дела, по нашим данным, не возбуждено. Сказали, вот долечится, возьмет справку, тогда и будут решать. А нам как теперь жить? Отстреливаться от него, если он, не дай Бог, снова нападет? - спрашивает    Л..

                       Между тем, перед семьей избитого педагога до сих пор никто не извинился.

        Истец полагает, что в статье содержаться сведения, которые содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, и другие сведения, которые умаляют его честь и достоинство истца.

        В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На истца возлагается обязанность доказать: факт распространения сведений именно о нем или лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель (законный представитель); факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений. После того как истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и, следовательно, презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика, возражающего против доводов истца, который должен доказать факт соответствия действительности изложенных им сведений об истце.

        При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

                       Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

                         Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

        По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005), для опровержения сведений в рамках указанной статьи необходимо установить:

    факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце;

    несоответствие сведений действительности.

    судом.

                     Суд считает, что опубликованные в оспариваемой статье сведения не могут быть опровергнуты в силу следующего.

                     Приобщенная истцом к материалам дела оспариваемая публикация не заверена нотариально.

                       В силу пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 обязанность доказать факт распространения сведений Ответчиком лежит на Истце.

                Факт распространения сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

                Лица, оспаривающие информацию, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (п. 3 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

              Таким образом, представленная распечатка интернет-страницы с размещенной на ней оспариваемой публикацией, не соответствует принципу относимости и допустимости доказательств в силу сложившейся правоприменительной практики.

             Исходя из текста оспариваемой публикации раскрыта личность только потерпевшего и членов его семьи. Сведения о второй стороне конфликта, за исключением имени, отсутствуют.

             Поскольку информация, содержащаяся в интернет-статье не индивидуализирована, не содержит никаких данных (персональных данных или иных), позволяющих идентифицировать конкретного человека, сделать вывод о принадлежности информации в тексте непосредственно к итсцу Барышникову А. В. не представляется возможным. Публикация не содержит ни даты рождения, ни места проживания, а также фотоматериалов и/или видеоматериалов с изображением Истца.

              Соответственно суд полагает, что оспариваемая публикация не дает четкого понимания читателю, о ком конкретно ведется речь, что само по себе свидетельствует о невозможности установления распространения сведений в отношении конкретного гражданина.

               Истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

                Истец, предъявляя исковое заявление в порядке статьи 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением в отношении него сведений, изложенных в интернет статье под заголовком «У него из ушей текла кровь»: в поселке Волгоградской области жестоко избили 74-летнего учителя», не конкретизирует, какие именно сведения, он полагает, являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

              Исходя из правовой позиции СК по гражданским делам Верховного Суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №...:

    «Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

             Исходя из приведенных процессуальных норм предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых-основано требование истца.

             Согласно пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

             Между тем, соответствие действительности сведений, изложенных в оспариваемой публикации, подтверждается следующими документами.

             Обстоятельства освещенного в публикации конфликта отражены в Постановлении начальника ГД Отдела МВД России по Новоаннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (уголовное дело №...). Согласно указанному процессуальному документу «Барышников А. В. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов находясь на участке местности, расположенной напротив домовладения по адресу Волгоградская область. Новоаннинский район, .... 10, в ходе ранее возникшей между ним и О. В.И. ссоры, имя умысел на причинение телесных повреждений, нанес несколько (не менее 5) ударов кулаками рук в область головы О. В.И., причинив тем самым последнему телесные повреждения, в виде ссадин в области левой ушной раковины, а также травматического разрыва барабанной перепонки справа».

              В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

             При этом по результатам обжалования Истцом Постановления о возбуждении уголовного дела, Новоаннинским районным судом Волгоградской области вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... об оставлении жалобы без удовлетворения.

              Кроме того, на редакционный запрос ИА «Высота 102» получен ответ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №... согласно которому в отношении подозреваемого, причинившего телесные повреждения 74-летнему жителю Новоаннинского района, дознавателем районного подразделения полиции возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ.

             Следовательно, даже если признать, что сведения, размещенные в публикации, имеют отношение именно к Истцу, они не могут являться ложными в силу того, что содержатся в официальных процессуальных документах государственных органов.

              Что касается приобщенное Истцом к исковому заявлению заключение специалиста по лингвистическому исследованию №... от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает следующее.

               В рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само исследование проведено вне рамок судебного разбирательства. Такое заключение не является самостоятельным исследованием и по своей сути сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно наличия в изложенных формулировках оспариваемой статьи порочащего характера. Например, специалист делает безосновательный субъективный вывод о том, «информация об избитом 74-летнем учителе вызывает больше гнева и негодования читателей нежели об избитом 74-летнем пенсионере» (абз. 10 лист 12 заключения).

              Более того, данный документ составлен по заказу Истца, услуги по его составлению также оплачены Истцом, то есть стороной, заинтересованной в исходе спора.

            Таким образом данное лингвистическое исследование (заключение специалиста) является лишь частным мнением лица, его составившего и не принимается в качестве доказательства по делу.

             Кроме того, указанное лингвистическое исследование излагает мнение частного лица только об одном составляющем, подлежащем доказыванию - наличии либо отсутствии порочащего характера сведений, но при этом не касается вопроса об их достоверности.

               Согласно пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 для удовлетворения иска по статье 152 ГК РФ необходима совокупность двух обстоятельств (порочащий характер и несоответствие действительности).

             Более того, в заключении специалистом составлено мнение в отношении формулировок, которые в тексте фактически отсутствовали. Так, им проанализирована формулировка «буйный сосед и на этот раз уйдет от ответственности», в то время как в публикации фигурирует иное высказывание: «и на этот раз буйный сосед избежит наказания».

               Учитывая вышеизложенные доводы заключение специалиста по лингвистическому исследованию № 136 от 26.03.2023 не может быть принято в качестве доказательства по делу.

               Законом не установлен перечень допустимых доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место тот или иной факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет- страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

              Вместе с тем, приложенные к иску Истцом распечатки текста сообщений из социальных сетей в сети "Интернет" не являются допустимыми доказательствами, так как они не отвечают требованиям, предъявляемым статьей 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, не имеют надлежащего заверения и даты, нотариально не удостоверены, что не позволяет установить период переписки, их подлинность и ее соответствие тексту фактической переписки, достоверность содержащихся в них сведений не подтверждена. Истцом не приведена информация откуда, кем, когда и при каких обстоятельствах изготовлены представленные распечатки, содержащие текстовые сообщения, а также не указана цель их приобщения.

            Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16, сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.

            Вопреки доводу Истца о необходимости учета судом размещения персональных данных при определении размера компенсации морального вреда, опубликование ИА «Высота 102» сведений не было сопряжено с распространением персональных данных Истца.

             В обозначенной публикации отражено лишь имя второй стороны конфликта, при этом отсутствуют какие-либо иные индивидуализирующие признаки, которые могут позволить точно определить, о ком идет речь.

            Однако, даже если признать данные сведения персональными данными, согласие на их обработку не требуется в силу следующих положений действующего законодательства.

             Согласно п. 7 и 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) не требуется согласие физического лица, если обработка его персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации (СМИ), либо для достижения общественно значимых целей.

             Данное основание гарантирует профессиональным журналистам и СМИ реализовать предоставленное им право на свободу слова (ст. 29 Конституции РФ), право на свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (ст. 44 Конституции РФ), но только в той мере, в которой не нарушаются права и законные интересы субъектов персональных данных.

              Таким образом, суд считает, что опубликованные в оспариваемой статье сведения не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как при одновременном отсутствии в них данных, идентифицирующих /Истца, в целом соответствуют действительности.

               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Истцом иного лингвистического исследования в судебное заседание не предоставлено, ходатайств о назначении лингвистического исследования не заявлялось.

                Оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями автора.

                  Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и тем самым подтвердить обоснованность обращения с иском.

                 Ответчиком предоставлены доказательства о том, что указанные им сведения, высказывания соответствуют действительности.

                 Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом требования истца к ответчика не подлежат удовлетворению в полном объём.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышникова А. В. к Редакции сетевого издания Информационное агентство «Высота 102», Орловой Л. Н. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в статье в информационно-коммуникационной сети интернет, обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, удалить сведения, изложенные в статье, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

             Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2024 года.

Судья:                                                                                                                         Д.И. Коротенко