Решение от 10.08.2023 по делу № 2-3106/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-3106/2023 25RS0002-01-2023-006153-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к Абдулаеву Виктору Анатольевичу, Давыдову Олегу Александровичу, ООО «Строй-Техника» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании солидарно в доход Российской Федерации денежных средств,

установил:

в суд обратился исполняющий обязанности прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации с указанным иском к ответчикам, указав, что при осуществлении надзора за расследованием СУ СК России по Приморскому краю уголовного дела № в отношении Аветисяна С.С., Абдулаева В.А., Давыдова О.А. прокуратурой Приморского края установлено, что 28.05.2021 администрацией Партизанского муниципального района Приморского края опубликовано извещение №0120300000621000045 о проведении электронного аукциона по определению поставщика услуг на капитальный ремонт земляной дамбы обвалования, усиленной каменной наброской и шпорами, на реке Партизанская в районе с. Золотая Долина, со сроком подведения его итогов к 08.06.2021, начальная максимальная цена контракта определена в сумме 31 928 658,73 руб.

В период с 28.05.2021 по 04.06.2021 Аветисян С.С., фактически являясь собственником и руководителем Общества с ограниченной ответственность «Массис» (далее по тексту - ООО «Массис», Общество), самостоятельно осуществляющим руководство и финансово-хозяйственную деятельность в данной организации, выполняющий полномочия в качестве фактически единоличного исполнительного органа Общества через доверенное ему лицо - Банного А.М., занимающего в указанном Обществе должность генерального директора, но фактически не осуществляющего в нем управленческую деятельность, зная что заключение ООО «Массис» с администрацией Партизанского муниципального района указанного муниципального контракта по результатам проведения аукциона в" пределах начальной максимальной цены контракта будет обладать высокой степенью рентабельности для ООО «Массис». 03.06.2021 обеспечил подачу ООО «Массис» заявки на участие в указанном аукционе с предложением о цене контракта в 31 928 658,73 руб.

В ходе организации и подготовки к проведению аукциона Аветисян С.С. в период с 03.06.2021 по 06.06.2021 получил от представителя ООО «Строй-Техника» (далее - ООО «Строй-Техника», Общество) Абдулаева В.А. информацию о подаче Обществом заявки на участие в этом же аукционе и намерении понижать сумму контракта.

Аветисян С.С., зная об указанных обстоятельствах, будучи осведомлённым, о понижении ООО «Строй-Техника» суммы контракта до неприемлемых для ООО «Массис» значений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая заключить муниципальный контракт по капитальному ремонту земляной, дамбы обвалования, усиленной каменной наброской и шпорами, на реке Партизанская в районе с. Золотая Долина и извлечь максимальную прибыль при его выполнении, в период с 05.06.2021 по 06.06.2021 решил незаконно передать лицу, фактически выполняющему в ООО «Строй-Техника» управленческие функции - Абдулаеву В.А., денежное вознаграждение в сумме 1 000 000 руб., за обеспечение непринятия ООО «Строй-Техника» мер к понижению цены контракта в рамках проведения конкурентных процедур и фактический отказ представляемого Абдулаевым В.А. Общества от конкуренткой борьбы в интересах ООО «Массис», обеспечивающей заключение между администрацией Партизанского муниципального района и ООО «Массис» муниципального контракта в пределах начальной максимальной цены контракта.

В период с 05.06.2021 по 06.06.2021 Аветисян С.С. довёл до сведения Абдулаева В.А.предложение о незаконной передаче последнему денежного вознагражденияв сумме 1 000 000 руб., за бездействие, выраженное в непринятии ООО«Строй-Техника» мер к понижению цены контракта в рамках проведения конкурентных процедур и фактический отказ представляемого тем Общества от конкурентной борьбы в интересах ООО «Массис», обеспечивающий заключение между администрацией Партизанского муниципального района и ООО «Массис» муниципального контракта в пределах начальной максимальной цены контракта, чему он мог способствовать в силу своего служебного положения.

Получив от Аветисяна С.С., действующего от имени и в интересах ООО «Массис», предложение о незаконной передаче со стороны последнего денежного вознаграждения в сумме 1 000 000 руб. за указанное бездействие в интересах ООО «Массис» в целях обеспечения возможности последующей победы ООО «Массис» на аукционе по заключению муниципального контракта, Абдулаев В.А., в период с 06.06.2021 по 07.06.2021 довёл указанную информацию до директора ООО «Строй-Техника» Давыдова О.А., являющегося соучредителем юридического лица, и осуществляющего совместно с ним руководство и управление её деятельностью, который, являясь лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и осознавая, что указанные денежные средства могут быть направлены как на осуществление коммерческой деятельности и развитие ООО «Строй-Техника» так и быть солидарно разделены между ним и Абдулаевым В.А., согласился с получением незаконного денежного вознаграждения за указанное бездействие, как входящее в его служебные полномочия, так и которым он и Абдулаев В.А. могли способствовать в силу занимаемого служебного положения, тем самым вступил с последним в предварительный сговор.

07.06.2021          Абдулаев В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Давыдовым О.А., дал указание Сергееву С.С., неосведомленному о их преступных намерениях, который на основании предварительных устных договорённостей с Абдулаевым В.А., как лицо обладающее соответствующими знаниями и навыками, был привлечён для технического обеспечения участия ООО «Строй-Техника» в электронном аукционе №, проводимом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, не понижать начальную максимальную цену контракта на указанном аукционе, проводимом в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем самым отказавшись от конкурентной борьбы.

В последующем, 07.06.2021 при проведении электронного аукциона № на заключение муниципального контракта по капитальному ремонту земляной дамбы обвалования, усиленной каменной наброской и шпорами, на реке Партизанская в районе с Золотая Долина, Абдулаев В.А. и Давыдов О.А., действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой с представителем ООО «Массис» Аветисяном С.С. договорённости не производили ставки на понижение максимальной цены контракта, то есть отказались от конкурентной борьбы в целях обеспечения ООО «Массис» победы в указанном аукционе при условии достижения указанной компанией максимальной прибыли при исполнении муниципального контракта.

ООО «Массис» в рамках электронного аукциона предложило снижение цены контракта на 0,5 %, и фактически являясь единственным участником, согласившимся исполнить его условия, одержало победу в аукционе на заключение муниципального контракта.

После этого, 09.06.2021 Абдулаев В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Давыдовым О.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в целях незаконного получения денежного вознаграждения от Аветисяна С.С., сообщил последнему о необходимости перечисления незаконного денежного вознаграждения в размере 1 000 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя Абдулаева В.А. в отделении № 8635/0174 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 18.

В связи с фактическим отказом ООО «Строй-Техника» от ведения конкурентной борьбы и одержанной ООО «Массис» победы по результатам проведения электронного аукциона 21.06.2021 между ООО «Массис» и администрацией Партизанского муниципального района заключён муниципальный контракт № 39 на капитальный ремонт земляной дамбы обвалования, усиленной каменной наброской и шпорами, на реке Партизанская в районе с. Золотая Долина на сумму 31 769 015,44 рублей.

В период с 09.06.2021 по 02.09.2021 Аветисян С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения и исполняя ранее достигнутые с Абдулаевым В.А. договорённости, который в свою очередь действовал группой лиц по предварительному сговору с Давыдовым О.А., перечислил с банковских счетов №, открытого на имя его сына Аветисяна Саркиса Самвеловича в отделении № 8635/00254 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 3 и №, открытого на имя его дочери ФИО3 в отделении № 8635/00254 Сбербанка России по адресу: г. Находка, ул. Портовая, д. 3, которыми пользовался лично, на банковский счет №, открытый на имя Абдулаева В.А. в отделении № 8635/0174 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 18, денежные средства в размере 1 000 000 руб., в качестве незаконного вознаграждения за бездействие выраженное в непринятии мер к понижению ООО «Строй-Техника» цены контракта в рамках проведения конкурентных процедур и фактический отказ представляемого Абдулаевым В.А. и Давыдовым О.А. Общества от конкурентной борьбы в интересах ООО «Массис», обеспечивший заключение между администрацией Партизанского муниципального района и ООО «Массис» муниципального контракта.

Таким образом, муниципальный контракт заключен в результате недобросовестного и коррупционного поведения Аветисяна С.С., Абдулаева В.А., Давыдова О.А., ООО «Массис» и ООО «Строй-Техника».

Абдулаевым В.А., Давыдовым О.А., ООО «Строй-Техника» совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки Абдулаевым В.А., Давыдовым О.А., ООО «Строй-Техника» получены денежные средства в сумме 1000000 рублей. Указанная сделки совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с 03.06.2021 по 02.09.2021 между Аветисяном С.С., действующим в интересах ООО «Массис» и Абдулаевым В.А., Давыдовым О.А., действующим в интересах ООО «Строй-Техника» за совершение действий в пользу юридического лица. Взыскать солидарно в доход Российской Федерации с Абдулаева В.А., Давыдова О.А., ООО «Строй-Техника» денежные средства в размере 1000000 рублей, как доход, полученный за обеспечение неприятия ООО «Строй-Техника» мер к понижению цены контракта в рамках проведения конкурентных процедур и фактический отказ от конкурентной борьбы в интересах ООО «Массис», обеспечивающий заключение между администрацией Партизанского муниципального района и ООО «Массис» муниципальногоконтракта на проведение указанных работ в пределах начальной максимальной цены контракта, составившей в итоге 31 769 015,44 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ковальчук Т.Г. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы помощника прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 124 ГК РФ установлено, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконным формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Статья 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» определяет понятие коррупции как действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний, указанных от имени или в интересах юридического лица.

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации (ст. ст. 13,14 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации гарантируется.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Избранный способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации обусловлен тем, что действия Абдулаева В.А., Давыдова О.А., ООО «Строй-Техника» совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку они посягают на основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его правовые устои.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от 16.02.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ в отношении Абдулаева Виктора Анатольевича и Давыдова Олега Александровича. 17.02.2022 постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ в отношении Аветисяна Самвела Саргисовича.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Абдулаев В.А. 05.08.2022 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Давыдов О.А. 05.08.2022 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю руководитель ООО «Массис» Аветисян С.С. 08.08.2022 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Своими действиями Абдулаев В.А., Давыдов О.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а», «г», ч. 7 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за бездействие в интересах иных лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица и ого в силу своего служебного положения может способствовать указанному бездействию, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанные действия Аветисяна С.С., Абдулаева В.А., Давыдова О.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, которое, в том числе, выразилось в грубом нарушении установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка осуществления закупок работ и услуг для обеспечения муниципальный нужд, а именно, в ограничении конкуренции, в том числе необоснованному ограничению числа участников закупок, незаконном обеспечении победы ООО «Массис» в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта в нарушение принципов обеспечения конкуренции, открытости и прозрачности, то есть создания равных условий между всеми участниками закупок, нарушении прав и законных интересов организаций на использование своих способностей и своего имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, гарантированных ч.ч. 1, 2 ст. 34 Конституции Российской Федерации.

При этом, Аветисян С.С., Абдулаев В.А., Давыдов О.А. являющиеся фактическими руководителями ООО «Массис» и ООО «Строй-Техника», которые получили имущественную выгоду, о коррупционном конфликте не сообщили, мер к его урегулированию не предприняли, тем самым совершили коррупционное правонарушение (ст. 13.3 Закона № 273).

Вышеуказанные действия Аветисяна С.С., Абдулаева В.А., Давыдова О.А., которые являлись целенаправленными, избирательными и неслучайными, не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ), признаются ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ актами недобросовестной конкуренции и в силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Муниципальный контракт был заключен в результате недобросовестного и коррупционного поведения Аветисяна С.С., Абдулаева В.А., Давыдова О.А., ООО «Массис» и ООО «Строй-Техника».

Основная цель вышеуказанных лиц заключалась не в осуществлении законной предпринимательской деятельности, а в совершении сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки Абдулаевым В.А., Давыдовым О.А., ООО «Строй-Техника» получены денежные средства в сумме 1000000 рублей. Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной.

Таким образом, не входя в обсуждение вины ответчиков, необходимо разрешить вопрос о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08.06.2004 № 226-0 разъяснил, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае её исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается всё полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации всё полученное ею и всё причитавшееся с неё первой стороне в возмещение полученного; при, наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки всё полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

При этом понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределёнными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учётом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статьи 169 ГК РФ, и, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики совершили сделку по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение, сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в результате чего необоснованно получили доход, который также является ущербом, причиненным государству в виде использования полученных ими денежных средств, учитывая, что получение дохода в особо крупном размере является квалифицирующим признаком данного вида преступления, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Сославшись на положения статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет сделку как действия, и положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предполагают заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков дохода, полученного преступным путем, в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03.06.2021 ░░ 02.09.2021 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» (░░░ 2543112913, ░░░░ 1172536019700) ░░ ░░░░░ 1000000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 0503 №), ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 769 015,44 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░