Решение по делу № 2-552/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-552/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000375-69

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                          г. Кирово-Чепецк                                

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2020 по иску *** к администрации муниципального образования «Город ***» Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),     

             установил:

*** обратился в суд с иском к администрации МО «***» Кировской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж).

В обоснование исковых требований указано, что во владении и в пользовании истца с *** года находится гаражный бокс ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ***. Указанный бокс истец пристроил к существующим гаражам. Распоряжением администрации МО «***» Кировской области *** от <дата> *** в аренду передан вышеуказанный земельный участок, распоряжением *** от <дата> истцу разрешено строительство гаражных боксов по вышеуказанному адресу. <дата> истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство им не было получено в установленном законом порядке. *** с *** года по настоящее время владеет и пользуется гаражным боксом ***, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать за ним, ***, право собственности на гаражный бокс ***, площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>.

Истец *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - администрации МО «***» Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление решение вопроса отставляют на усмотрение суда, дело просили рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав представленные документы, находит исковые требования *** обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации <адрес> *** от <дата> *** передан в аренду земельный участок с учетным номером ***, площадью *** кв.м. из земель города сроком на 11 месяцев, для строительства 2-х гаражных боксов (пристроя), по адресу: <адрес>. В последующем заключен договор аренды земельного участка *** от <дата>.

Согласно распоряжению администрации <адрес> *** от <дата> *** на предоставленном ему в аренду земельном участке разрешено строительство пристроя (двух гаражных боксов) к существующим частным гаражам, расположенных по <адрес> в соответствии с согласованной администрацией *** проектно-сметной документацией и утвержденным генпланом застройки.

Судом установлено, что строительство пристроя (двух гаражных боксов) осуществлено истцом на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации пристроя (двух гаражных боксов). Право истца на выделение земельного участка и возведение пристроя никем не оспаривалось, спорный гаражный бокс *** пристроен уже к существующим гаражам для личного пользования.

Судом также установлено, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, однако распоряжением администрации *** за *** от <дата> *** было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта – гаражного бокса *** в эксплуатацию.

Вышеуказанное нежилое помещение - гаражный бокс *** является объектом завершенного строительства и функционирует, то есть является вновь созданным имуществом и в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ истец правомерно требует признания за ним права собственности на данный объект, как на вновь созданную для себя вещь.

Согласно техническому заключению ***, предоставленного ООО «Проектно-технологическое бюро», нежилое помещение –гаражный бокс ***, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация объекта возможна.

С учетом вышеназванных обстоятельств, оценивая по делу представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым признать за *** право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования *** удовлетворить.

Признать за *** право собственности на гаражный бокс ***, площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Н.В. Широкова