Решение по делу № 12-69/2021 от 09.02.2021

Мировой судья судебного участка № 37

в Советском судебном районе в г. Омске Бурчик П.П.

дело № 12-69/2021

РЕШЕНИЕ

«17» марта 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н.,

при секретаре Бохан Е.С., с участием помощника Альжановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе Токарева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.01.2021, которым Токарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 27.01.2021 Токарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Судом на Токарева В.А. возложена обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в БУЗОО «Наркологический диспансер».

В жалобе Токарев В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить указывая, что в ходе производства по делу о правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не был согласен с фактом употребления психотропных веществ, в ходе рассмотрения настоящего дела пояснял, что согласен со своими объяснениями данных при составлении протокола, а вину в совершении правонарушения не признавал, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности. Так же указывает на необоснованность возложения обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в БУЗОО «Наркологический диспансер». Считает, что при объективном рассмотрении дела в его действиях отсутствует состав как правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Токарева В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что не установлено где, когда и при каких обстоятельствах, какое наркотическое или психотропное вещество им было употреблено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав объяснение Токарева В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске.

Как следует из материалов дела … в … в районе д. … по ул. …, сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску был остановлен автомобиль «…» государственный регистрационный знак … регион под управлением Токарева В.А., у которого были выявлены признаки опьянения. Согласно акта № … от … медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Токарева В.А. установлено состояние наркотического опьянения, обнаружено психотропное вещество – ….производное …. Таким образом был выявлен гражданин Токарев В.А., который потребил наркотические средства, без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Токарева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от …, с которым Токарев В.А. ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копию протокола он получил;

- рапортом командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому … в … в ходе несения службы инспектором ДПС Н.Н.Н. в районе д. … по … в г. Омске был остановлен автомобиль … государственный регистрационный знак … регион под управлением Токарева В.А. с признаками опьянения. По данному факту у Токарева В.А. изъята биологическая среда в БУЗОО «Наркологический диспансер», и согласно акту № … от … медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Токарева В.А. установлено состояние наркотического опьянения, обнаружено психотропное вещество – Butyrolactone производное гаммабутиролактона;

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством от …;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от …;

- протоколом об административном правонарушении от …;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от …;

- протоколом о направлении Токарева В.А. на медицинское освидетельствование от …;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от … №. ., согласно которому у Токарева В.А. установлено состояние наркотического опьянения, обнаружено психотропное вещество – … производное …., отсутствие указания в данном акте, на то какое именно опьянение установлено у Токарева В.А. правового значения не имеет, имеется указание, на вещество обнаруженное в результате химико-токсилогических исследований биологических объектов.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Вопреки доводам жалобы все собранные по делу доказательства, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а значит не подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Токарева В.А. в совершении вмененного ему деяния.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от дата N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, гаммабутиролактон относится к разряду психотропных средств.

При таких обстоятельствах действия Токарева В.А., потребившего психотропное вещество … – производное …., без назначения врача, правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Токарева В.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о недоказанности вины Токарева В.А. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения, непризнание своей вины Токаревым В.А расцениваются судом как способ защиты избранный им с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.

Так же судом отклоняются доводы Токарева В.А., о возможности квалификации его действий по ч. 2 с. 20.20 КоАП РФ, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ), тогда как ст. 20.20 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах. Объективной стороной правонарушения по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ является не нахождение лица в общественном месте в состоянии опьянения, а употребление наркотических или психотропных средств в общественном месте, в связи, с чем установление состояния опьянения лица не требуется.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного постановления, а потому не могут быть приняты во внимание, так не имеет правового значения по делу точное время в которое был остановлен автомобиль под управлением Токарева В.А., а так же наличие, каких либо орфографических ошибок не влияет на квалификацию действий Токарева В.А.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Токарева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Токареву В.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанной нормой закона судья наделен правом возложения на лицо признанное потребляющим психотропные вещества без назначения врача, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение, возложение указанной обязанности на Токарева В.А. соответствует установленным обстоятельствам по делу и правомерно возложено на лицо, в отношении которого установлен факт потребления психотропного вещества без назначения врача.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г.Омске от 27.01.2021, которым Токарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. С возложением на Токарева В.А. обязанности в течение 10-ти дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в БУЗОО «Наркологический диспансер», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья: Е.Н. Фарафонова