Решение по делу № 2-414/2018 от 15.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«13» февраля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

с участием:

истца –ответчиков - Багмета И.А.,Багмет Н.А., Багмет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Багмета И. А. к Багмет В. В., Багмет Н. А., Правительству Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа города Севастополя Шагарова И. В., о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Багмет И.А. обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просил суд признать за Багметом И. А. право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> города Севастополя.

          Иск мотивирован тем, что Багмет И.А. является наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Багмета А. И., приходившегося ему отцом. Кроме истца наследниками Багмет А.И. по закону являются его супруга Багмет В.В. и дочь Багмет Н.А. Стороны по делу обратились к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на спорное домовладение, поскольку право собственности на указанный жилой дом зарегистрирован за колхозным двором.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Багмет В.В., Багмет Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного искового заявления.

Представитель ответчика – Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Шагарова И.В. в судебное заседание также не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.ч. 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, ответчиков Багмет В.В., Багмет Н.А., исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно свидетельства о смерти серии I-АС № от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель Багмет А. И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

          Наследниками по закону после смерти Багмета А. И. являлись его дети – сын Багмет И. А., дочь – Багмет Н. А., супруга – Багмет В. В., который обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечёт открытие наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалов наследственного дела № Багмет А. И., с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились Багмет В.В., Багмет И.А., Багмет Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Багмет И.А., ответчикам Багмет Н.А., Багмет В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (по 1/3 доли каждому).

Однако согласно ответа нотариуса нотариального округа города Севастополя Шагаровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № сторонам по делу разъяснено право на обращение суд в отношении спорного наследственного имущества, а именно, жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> г. Севастополя, право собственности на который, зарегистрировано за колхозным двором.

Учитывая требование ст. 4 ГК РФ, регламентирующей действие гражданского законодательства во времени, суд считает необходимым применить к возникшим между сторонами правоотношениям положения Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно части первой статьи 563 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года (в редакции 1981 года), в случае смерти члена колхозного двора наследование имущества двора не открывается. Согласно части первой статьи 120, статьи 123 ГК УССР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. Размер доли члена двора устанавливается исходя из равенства долей всех членов двора, включая несовершеннолетних и нетрудоспособных.

При этом, согласно ст. 126 указанного Кодекса трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он не менее трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности», споры по поводу имущества бывшего колхозного двора, которое было приобретено до ДД.ММ.ГГГГ, должны решаться по нормам, которые регулировали собственность этого двора, а именно:а) право собственности на имущество, которое принадлежало колхозному двору и сохранилось после прекращения его существования, имеют те члены двора, которые до ДД.ММ.ГГГГ не потеряли права на долю в его имуществе. Утратившими это право считаются трудоспособные члены двора, которые не менее трех лет подряд к этой дате не участвовали своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора (в этот срок не включается время пребывания на действительной срочной военной службе, обучение в учебном заведении, болезнь); б) размер доли члена двора определяется исходя из равенства долей всех его членов, включая несовершеннолетних и нетрудоспособных. Доля трудоспособного члена двора может быть уменьшена или отказано в ее выделении при непродолжительном его пребывании в составе двора или незначительного участия трудом или средствами в хозяйстве двора. Лицам, которые выбыли из членов двора, но не потеряли права на долю в его имуществе, она определяется исходя из того имущества двора, которое было на момент их выбытия и которое сохранилось.

Согласно свидетельства о праве личной собственности на домовладение, выданного ДД.ММ.ГГГГ Терновским сельским Советом народных депутатов, домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> в г. Севастополе принадлежит колхозному двору, главой которого является Багмет А. И..

Согласно архивной выписки из похозяйственной книги №, выписки из похозяйственной книги № Терновского сельского Совета <адрес> за периоды с 1986 года и до принятием Закона Украины «О собственности» N 697-ХII от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекратила свое существование такая организационная форма семейно-трудового объединения граждан-членов колхоза, как колхозный двор, членами колхозного двора являлись Багмет А.И., Багмет В.В., Багмет И.А., Багмет Н.А., Дябло А.И., Дябло В.А.

Кроме того, согласно вышеуказанной выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дябло А.И. и Дябло В.А. выбыли из членов колхозного хозяйства, таким образом, более трех лет подряд на момент прекращения колхозного двора не участвовали своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

Судом установлено и указанное подтвердили в судебном заседании стороны по делу, что Багмет А.И., как глава колхозного двора, а также Багмет В.В., Багмет И.А., Багмет Н.А., как члены колхозного двора, вели совместное хозяйство, вместе осуществляли владение, пользование этим имуществом, несли бремя его содержания, а после смерти Багмет А.И. открыто и добросовестно владели этим имуществом.

Вышеуказанное подтверждается также справкой Совета Терновского муниципального округа г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит выводу, что истец приобрел право на долю в имуществе колхозного двора, и являлся собственником этого дома наряду с другими членами колхозного двора в равных с ними долях.

Однако требование истца о признании права собственности на спорный жилой дом являются необоснованным, поскольку членами колхозного двора являлись четыре лица (истец, ответчики и наследодатель). Их доли были равными и составляли по 1/4 у каждого.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Порядок ведения похозяйственного учета в сельских советах определялся Указаниями по ведению книг похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными приказом Центрального статистического управления СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а впоследствии - аналогичными Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Центральным статистическим управлением СССР ДД.ММ.ГГГГ под №, и Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Государственного комитета статистики СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Похозяйственные книги по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов относились к документам, которые подтверждали существующее право собственности на жилой дом у физического лица, однако не являлись правоустанавливающими документами.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что после смерти наследодателя Багмет А.И. его наследство приняли двое его детей: Багмет Н.А., Багмет И.А. и супруга Багмет В.В., в том числе, в силу их обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, соответственно, каждый из наследников после смерти Багмет А.И. имеет право на 1/3 долю от 1/4 доли спорного жилого дома, что составляет для каждого по 1/12 доли домовладения.

Соответственно суд приходит к выводу о частичном удовлетворении вышеуказанного искового заявления, в связи с признанием за истцом права собственности на 1/3 долю спорного домовладения (1/4 доля, как доля члена колхозного двора, 1/12 - наследственная доля после смерти наследодателя Багмет А.И.).

Поскольку необходимость обращения в суд вызвана отсутствием правоустанавливающего документа на спорное имущество и не связана с нарушением ответчиками Багмет В.В., Багмет Н.А., Правительством Севастополя прав истца, ответчики являются таковыми по делу формально, судебные расходы истца за счет ответчиков возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Багмета И. А. - удовлетворить частично.

    Признать право собственности Багмета И. А. на 1/3 доли жилого дома, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, №.

    В остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья                                    Е.Ю. Федулавнина

Решение принято в окончательной форме «19» февраля 2018 года.