Решение по делу № 22-4135/2015 от 17.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                 15 апреля 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Давлетгареевой Н.С., при секретаре Хайретдинове М.Ф., с участием прокурора Ахметова А.А., адвоката Алтыншиной Г.Д., осужденного Сорока Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорока Д.Е., по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Сорока Д.Е. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфа от 17 ноября 2014 года, которым

Сорока Д.Е., дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, проживавший по адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, военнообязанный, судимый:

- 9 ноября 2011 года по приговору Кировского районного суда г.Уфа (с последующими изменениями) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (восемь преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 февраля 2012 года по приговору Калининского районного суда г.Уфа (с последующими изменениями) по ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11 февраля 2014 года по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2014 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 15 октября 2014 года до 17 ноября 2014 года.

Постановлено с осужденного Сорока Д.Е. взыскать в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу потерпевших: Б. – ... рублей; В. – ... рублей; К. – ... рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Ахметова А.А. о законности приговора, выступление адвоката Алтыншиной Г.Д. и осужденного Сорока Д.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд

УСТАНОВИЛ:

Сорока Д.Е. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление в отношении имущества принадлежащего Б., и имущества принадлежащего В., совершено дата, с причинением потерпевшим значительного ущерба: Б. в сумме ... рублей; В. в сумме ... рублей.

Преступление в отношении имущества принадлежащего К. совершено дата, с причинением потерпевшей значительного ущерба в сумме ... рублей.

Указанные выше преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сорока Д.Е. в судебном заседании вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сорока Д.Е., на основании постановления Правительства РФ №847 от 4 сентября 2012 года во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1, просит исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, поскольку он имеет тяжелые заболевания: ..., в связи с чем также просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Сорока судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Виновность Сорока в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка, содеянному им, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия Сорока Д.Е. судом правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления).

Вид и размер наказания Сорока назначены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Сорока, влияния наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом, учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми, суд признал - признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством учтено наличие рецидива преступлений.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что оснований для применения ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что необходимо изменить приговор в части снижения срока наказания осужденному с учетом его заболеваний, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе справкой.

Таким образом, приговор в отношении Сорока следует изменить, а апелляционную жалобу частично удовлетворить, наказание смягчить.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 17 ноября 2014 года в отношении Сорока Д.Е. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Сорока Д.Е. его заболевания и наказание, назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), смягчить до 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении него оставить без изменения. апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:             ...

...

...