Решение по делу № 1-81/2016 от 01.03.2016

дело № 1-81/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Волгарева Ю.В.,

подсудимого Е.Г.И.,

его защитника – адвоката Ивановой М.Е., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Е.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Е.Г.И. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут Е.Г.И., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, открыто похитил из магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>.» две упаковки кофе марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая. После совершения хищения Е.Г.И. попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

Указанными преступными действиями Е.Г.И. причинил ООО «<данные изъяты> имущественный ущерб в общем размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Е.Г.И. свою вину в предъявленном ему по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ обвинении признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова М.Е., поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего по делу – ООО «<данные изъяты>.», ФИО5, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о согласии на судебное разбирательство дела в отношении Е.Г.И. в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, требования уголовного закона.В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст. 25, 15 ч.3, 30 ч.3 УК РФ является умышленным, средней тяжести, неоконченным.

В силу положений ст.86 УК РФ подсудимый считается ранее не судимым. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно (л.д. 68). Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется, - на учете психиатра и нарколога Е.Г.И. не состоит и не состоял (л.д.60-61).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно п. «и» ч.1 – его явку с повинной, согласно п. «к» ч.1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – подсудимый добровольно передал похищенное имущество сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. При этом суд исходит из того, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, ущерб возмещен, тяжких последствий по делу не имеется. Подсудимый является трудоспособным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющимся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Е.Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – обязательные работы на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Е.Г.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – видеозапись на DVD-R диске находящемся в уголовном деле (л.д.55), – оставить в уголовном деле; две упаковки кофе марки «<данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>.» ФИО5 под сохранную расписку (л.д. 56-57) – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Д.Е. Ефимов