Решение по делу № 12-178/2017 от 11.05.2017

Завьяловский районный суд Удмуртской республики

427000 с.Завьялов, ул.Речная, 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

село Завьялово 30 мая 2017 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

с участием Корешкова Н.И., его защитника Стерхова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корешкова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Корешков Н.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Корешков Н.И. обратился с жалобой на указанное постановление, которую мотивировал тем, что не согласен с вынесенным постановленимем, сотрудники ДПС не приняли его доводы, не было установлено событие административного правонарушения, немотивированный, неубедительный и небрежно составленный судебный акт порождает сомнения в объективности. Справедливости и беспристрастности судей.

В судебном заседании Корешков Н.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что накануне выпил пиво, инспектор надавил на него, пояснил, что если будет отказ от медосвидетельствования, то машину отдадут сразу. По идее был согласен пройти, на автомате сказал что не согласен.

Выслушав объяснения Корешкова Н.И., его защитника, поддержавшего жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Корешков Н.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Являясь водителем транспортного средства, Корешков Н.И. обязан знать Правила дорожного движения, в том числе и требование п.2.3.2, которое обязывает водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников милиции, и наличие запаха алкоголя является достаточным основанием для направления на указанное медицинское освидетельствование.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорта сотрудника ДПС Лекомцева С.В. следует, что Корешков Н.И. направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, покраснения белков глаз, изменения окраски кожных покровов и др. В протоколе имеется собственноручная запись и подпись Корешкова Н.И. о несогласии с прохождением медицинского освидетельствования. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корешков Н.И. направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается также видеофиксацией.

На основании выявленных признаков алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом № Корешков Н.И. отстранён от управления автомобилем, в котором Корешков Н.И. также собственноручно расписался, на основании заявления Корешкова Н.И. трансопртное средство передано Лекомцевой Я.И..

Помимо этого у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в вышеуказанных протоколах, а также объяснениям, изложенным им в рапорте. Таким образом обоснованность направления Корешкова Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у суда сомнения не вызывает. Более того, Корешков Н.И. в объяснениях в протоколе указал, что накануне около 24 час. выпил пива, данный факт не оспаривает и в судебном заседании. Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись основания предложить Корешкову Н.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения от медосвидетельствования Корешков Н.И. также не оспаривает, что подтверждено им собственноручной записью.

Как следует из материалов дела, Корешков Н.И.законно на основании наличия запаха алкоголя изо рта, направлен уполномоченным на то лицом (инспектором ДПС) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его отказ от прохождения такого освидетельствования зафиксирован письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В судебном заседании Корешков Н.И. привел доводы о том, что его ввели в заблуждение. Однако, факт последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который сам Корешков Н.И. признает, составляет факт нарушения законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что факт совершения Корешковым Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, нашел свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при привлечении Корешкова Н.И. к административной ответственности, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Доводы Корешкова Н.И. об отрицании вмененного ему нарушения суд принимает за попытку избежать административной ответственности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает доказанным факт совершения Корешковым Н.И. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Он правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то должностным лицом, наказание соответствует действующему административному законодательству и назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи с учетом личности нарушителя, характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.6, 30.7 ч.2, 29.10, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Корешкова Н.И. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Корешкова Н.И. - без удовлетворения.

Разъяснить Корешкову Н.И.что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вынесения настоящего решения.

В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи (или изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Судья: Т.Ю. Кутергина.