Решение по делу № 2-2915/2020 от 11.09.2020

№2-2915/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о снижении размера неустойки, определении суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец Китаева А.А. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Займер», указав, что <дата> заключила договор займа <номер> на сумму 30 000 рублей, сроком погашения задолженности до <дата>, процентная ставка 365 % годовых. На момент заключения договора истец официально была трудоустроена и получала стабильный доход, в связи с чем успешно справлялась с погашением долга. Однако в настоящее время истица находится в трудном материальном положении и не имеет возможности частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Ответчик предъявил требования о начислении неустойки. Однако доход истца не позволяет вносить платежи в установленные кредитором сроки. Помимо этого, истец заключил кредитные договоры с иными кредитными учреждениями по которым производит выплаты. Истец считает, что кредитное учреждение нарушило право истца в части начисления процентов и штрафов, которые явно несоответствуют и нарушают действующее законодательство. В связи с чем просит суд снизить размер неустойки до 1 390 рублей 71 копейка, а также зафиксировать общую сумму долга и обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В судебное заседание истец Китаева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКФ «Займер» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Судом установлено, что <дата> между Китаевой А.А. и ООО МКФ «Займер» заключен договор займа <номер>, согласно которому истцу предоставлен займ на сумму 30 000 рублей, сроком погашения задолженности до <дата>, процентная ставка 365% годовых – 365 календарных дней (1 % (одна целая ноль десятых) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата.

Договор займа представляет собой Индивидуальные и Общие условия кредитования, с данными частями договора Китаева А.А. ознакомлена при его заключении, что следует из подписи истца.

Из выписки по счету Китаевой А.А. следует, что задолженность по договору займа по состоянию на <дата> составляет 68 288 рублей 84 копейки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из представленной переписки между сторонами, Китаева А.А. обращалась в ООО МФК «Займер» с просьбой о снижении размера неустойки и фиксации суммы займа, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства по спорному договору до настоящего времени Китаевой А.А. не исполнено и погашение задолженности не производится.

Начисление процентов производится на основании п. 4 договора и истица была осведомлена обо всех существенных условиях договора, принцип свободы договора не нарушался, доказательств кабальности и понуждения к заключению договора суду не представлено.

Нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Установление в договоре размер процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны заимодавца, так как является обычным коммерческим доходом для такого вида сделок.

Сам по себе факт выдачи истцу займа на условиях, изложенных в договоре, не является доказательством злоупотребления правом ответчиком.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны займодавца действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к договору займа исходя из анализа Главы 42 ГК РФ, цели получения в долг денежных средств.

В данном случае цель заключения истцом договора займа была достигнута, денежные средства были получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для изменения договора займа не имеется.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истцы о снижении либо отмены размера (ставки) неустойки, что является изменением условий договора, несостоятельны, поскольку условия договора займа о неустойке также согласованы сторонами при его заключении и истцом не представлено доказательств нарушение ее прав при заключении договора.

Доводы истца об изменении материального положения, отсутствие дохода и имеющиеся иные обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства относятся к рискам, которые Китаева А.А., как заемщик несет при заключении договора займа и не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований Китаевой А.А. не имеется, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Китаевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о снижении размера неустойки, определении суммы задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Судья              Шамухамедова Е.В.